Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-006998-91

№1-403/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Мирзоалиева Р.Р., защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоалиева Рамазона Раджабалиевича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время, фио, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой фио и, воспользовавшись тем, что последняя не контролировала находящееся при ней имущество, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проник в правый карман пальто, надетого на фио, таким образом, находившегося при потерпевшем, откуда похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro 64 Gb. Gold», стоимостью согласно заключению экспертизы, с учетом корректировки на качественное состояние – сумма, с не представляющими материальной ценности чехлом из силикона синего цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Таким образом, фио своими преступными действиями причинил фио материальный ущерб в размере сумма, являющийся для последней значительным ущербом, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Мирзоалиева Р.Р. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что материальных и иных претензий к Мирзоалиеву Р.Р. она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мирзоалиева Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Мирзоалиеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении ребенка паспортные данные и родителей: отца-пенсионера, имеющего инвалидность, мать, имеющую инвалидность, обоих страдающих различными заболеваниями, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшей - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Мирзоалиеву Р.Р. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоалиеву Р.Р., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мирзоалиева Р.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Мирзоалиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоалиева Рамазона Раджабалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирзоалиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мирзоалиеву Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Мирзоалиева Р.Р. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: телефон/смартфон и чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности законному владельцу (л.д. 88, 92-94); диск с видеозаписью событий, произошедших дата (л.д. 103-105) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: фио