Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Доромиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Спиркина И.В.,

защитника Шпака А.Н. (удостоверение №19528, ордер №351),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиркина Ивана Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего автомойщиком в ООО «Автокомплекс Миля», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиркин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Спиркин И.В.), 29 марта 2022 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 76, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для дальнейшей реализации и извлечения дохода, подошел к ранее знакомому Савутову Насридину Сайдалиевичу, который держал в руках принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 21s» синего цвета, объемом памяти 32 gb, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» (не представляющей материальной ценности для фио) попросил передать ему вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка, в результате чего фио передал Спиркину И.В. мобильный телефон марки Самсунг Галакси А 21s» синего цвета, объемом памяти 32 gb, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», стоимостью сумма.

Далее в продолжении своего преступного умысла, Спиркин И.В., осознавая то, что его действия очевидны для фио, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, законное требование фио вернуть похищенное имущество, проигнорировал, при этом удерживая при себе имущество, принадлежащее последнему, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Спиркин И.В.), совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а именно:

так он (Спиркин И.В.) 29 марта 2022 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в квартире № 76, расположенной по адресу: адрес, из личной неприязни, с целью сокрытия совершенного им по отношении фио преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А 21s» синего цвета, объемом памяти 32 gb, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», принадлежащего последнему, в ходе которого у Спиркина И.В. возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы фио, не связанное с его похищением.

Реализуя задуманное, Спиркин И.В. в целях незаконного лишения возможности фио свободно передвигаться, действуя против воли и согласия потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав фио гарантированных ему ст. 5 Конвенции «О защите прав и свобод человека и основных свобод» вступившую в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как по судебному решению и в порядке, установленном законом, а также ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, примерно в 22 часа 12 минут незаконно лишил фио свободы, заперев его в квартире, путём закрытия двери на внутренний замок. Запертый в ограниченном помещении, фио потребовал, чтобы Спиркин И.В. выпустил его, однако последний в продолжении реализации своего умысла, осознавая, что фио самостоятельно выбраться из квартиры не сможет, а также то, что отсутствуют лица, которые могли бы оказать помощь фио, отказался выполнить требование потерпевшего, скрылся в неизвестном направлении, продолжая против воли последнего удерживать фио, на протяжении 3-х дней, лишая, таким образом, его свободы, права определять место своего пребывания без ограничения во времени и пространстве, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой.

Он же (Спиркин И.В.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он (Спиркин И.В.) 05 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире № 49, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для дальнейшей реализации и извлечения дохода, подошел к ранее знакомой фио, которая держала в руке мобильный телефон «Самсунг А12» синего цвета, объемом памяти 32 gb, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (не представляющей материальной ценности для фио), принадлежащие последней, и во исполнение своего преступного умысла, Спиркин И.В. выхватил из руки вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью сумма.

Далее в продолжении своего преступного умысла, Спиркин И.В., осознавая то, что его действия очевидны для фио, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, законное требование фио вернуть похищенное имущество, проигнорировал, при этом удерживая при себе имущество, принадлежащее последнему, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Спиркин И.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений, наказания за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Спиркина И.В. в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.127, поскольку он совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с хищением; в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку фиоВ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Спиркин И.В. не судим, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, является сиротой, воспитывался в детском доме.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение Спиркиным И.В. материального ущерба потерпевшим фио и фио

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Спиркину И.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.127 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Спиркин И.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Спиркина И.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Спиркиным И.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиркина Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.127 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Спиркину И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиркину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Спиркина И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова