Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-12100\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей фио и фио, при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЗАМАЙ А.П., осужденного ЮПАТОВА фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10853 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июля 2010 года, и ордер МГКА «Останкинская» №14\98 от 28 июня 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЮПАТОВА фио по апелляционной жалобе защитника осужденного Юпатова И.Ю. - адвоката Романова В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные... не судимый,

был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод совершения преступления 25 августа 2021 года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод совершения преступления 16 сентября 2021 года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Юпатову И.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная Юпатову И.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен Юпатову И.Ю. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с 04 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Юпатова И.Ю. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Замай А.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлен приговор, которым Юпатов И.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Первое преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, было совершено Юпатовым И.Ю. 25 августа 2021 года по адресу: Москва, адрес в отношении потерпевшего фио, предметом указанного преступления является имущество фио на общую сумму сумма. Второе преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, было совершено Юпатовым И.Ю. 16 сентября 2021 года по адресу: Москва, адрес в отношении потерпевшего фио, предметом указанного преступления является имущество фио на общую сумму сумма. Преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено Юпатовым И.Ю. в период с 31 октября по 03 ноября 2021 года по адресу: Москва, адрес в отношении потерпевшего фио, предметом указанного преступления является имущество фио на общую сумму сумма. Конкретные обстоятельства совершенных Юпатовым И.Ю. преступлений подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Юпатова И.Ю. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Юпатов И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения и показал, что он действительно в августе, сентябре и октябре-ноябре 2021 года украл имущество фио и распорядился им по своему усмотрению.

Защитником осужденного Юпатова И.Ю. – адвокатом Романовым В.А., который осуществлял защиту Юпатова И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Романов В.А. ссылается на чрезмерную суровость приговора. Суд не в полной мере учел имеющиеся в отношении Юпатова смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не учел наличие в отношении Юпатова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, несмотря на то, что фио полностью признал себя виновным, на следствии и в суде давал правдивые показания и подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в ходе судебного следствия. Так же суд не учел, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, и не учел его возраст. Просит изменить приговор суда, признать наличие в отношении Юпатова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить размер назначенного Юпатову И.Ю. наказания.

Гособвинителем, помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фиоА, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юпатов И.Ю. и его защитник – адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить и снизить назначенное Юпатову И.Ю. наказание. Юпатов И.Ю. одновременно просил назначить ему наказание в виде исправительных или принудительных работ.

Прокурор Замай А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и в судебном заседании суда апелляционной инстанции об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Юпатова И.Ю. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которое могло бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Юпатовым И.Ю. преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний Юпатова И.Ю., данных им в судебном заседании суда 1й инстанции, которые приведены в настоящем апелляционном определении выше,

2) показаний потерпевшего фио об обстоятельствах хищения его имущества, в том числе – с незаконным проникновением в его жилище, и о том, что в каждом из случаев причиненный для него материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет сумма,

3) показаний свидетеля фио о том, что в конце августа 2021 года она узнала от Адэскэлиций, что фио украл у него компьютер, что в сентябре 2021 года она узнала от Адэскэлиций, что фио украл у него игровую приставку, что 01 ноября 2021 года она и фио находились возле дома Адэскэлиций, фио сказал, что Адэскэлиций разрешил пожить в его квартире в его отсутствие, но чтобы попасть в квартиру необходимо залезть в квартиру через окно, что они и сделали и проживали с Юпатовым в квартире Адэскэлиций до 03 ноября 2021 года, после чего фио был задержан, что впоследствии она узнала от Адэскэлиций, что тот не разрешал Юпатову жить в его квартире, и что она видела переписки Юпатова с покупателями кроссовок,

4) показаний свидетеля фио о том, что с 30 октября до 03 ноября 2021 года он и его друг Адэскэлиций находились на даче, 03 ноября 2021 года он узнал от Адэскэлиций, что в его квартире без разрешения находится фио, после чего они поехали в адрес, и приехав к дому видели, что фио вылезает из окна квартиры Адэскэлиций, расположенной на 1м этаже, после чего он (фио) задержал Юпатова, а Адэскэлиций, зайдя в квартиру, обнаружил пропажу 2х пар кроссовок,

5) показаний свидетелей фио и фио (родителей фио) о том, что примерно в октябре 2021 года у Адэскэлиций с его разрешения проживал парень по имени фио, который во время проживания совершил кражу из квартиры Адэскэлиций игровой приставки, системного блока, монитора и клавиатуры, Адэскэлиций не обратился в полицию, так как фио обещал вернуть похищенные вещи, но пропал, что 02 ноября 2021 года когда они (фио и фио) вместе с Лашковым и Адэскэлиций находились на даче, Адэскэлиций позвонил фио и интересовался - где находится Адэскэлиций, что впоследствии они (фио и фио) смотрели объявления на сайте «Авито» и увидели объявление о продаже кроссовок, при этом фотография была сделана на фоне интерьера квартиры Адэскэлиций, и что 03 ноября 2021 года они вернулись домой, с тыльной стороны дома увидели фио и задержали его, и фио пояснил, что объявление о продаже кроссовок разместил он, так как ему нужны были деньги,

6) показаний свидетеля фио, сотрудника ИП фио, о том, что 25 августа 2021 года к нему обратился фио, который хотел продать системный блок и монитор для компьютера, он (фио) купил у него эту технику за сумма, которая впоследствии была реализована, и что 16 сентября 2021 года фио продал его (фио) фирме ноутбук,

7) письменных материалов уголовного дела - заявлениями фио в отдел полиции от 17 сентября 2021 года и от 04 ноября 2021 года, в которых тот просил привлечь к ответственности лицо, которое похитило его имущество (т.1, лд49, лд61), договоров купли-продажи, согласно которым Юпатов И.Ю. продал ИП фио 25 августа 2021 года и 16 сентября 2021 года монитор, видеокарты, процессор, материнскую плату, блок питания, водяное охлаждение, ноутбуки и иные предметы техники (т.1, лд83-84), протокола проверки показаний Юпатова И.Ю. на месте с фототаблицей, в ходе которой Юпатов И.Ю. указал на адрес: Москва, адрес, д.12, кор.1, кв.17, куда он проник и похитил имущество Адэскэлиций – сумма кроссовок, которые впоследствии продал (т.1, лд228-235), заключения товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость компьютера, состоящего из системного блока «Fractal», монитора «Acer Nitro 27», клавиатуры «Corsair Gaming К95» и компьютерной мыши «Bloody W90», на момент 25 августа 2021 года с учетом износа составляла сумма, рыночная стоимость игровой консоли «Sony PlayStation 5» в комплекте с двумя джойстиками и зарядной станцией на момент 16 сентября 2021 года с учетом износа составляла сумма, рыночная стоимость ноутбука «HP Probook 450 G7» 2020 года на момент 16 сентября 2021 года с учетом износа составляла сумма, рыночная стоимость оригинальных кроссовок «Adidas Yeezy 500» на момент 03 ноября 2021 года с учетом износа составляла сумма, а рыночная стоимость кроссовок «Nike Air force 1» на момент 03 ноября 2021 года с учетом износа составляла сумма (т.2, лд15-41), и других документов, содержание которых изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, товароведческая экспертиза была проведена на основании достаточных материалов и относительно надлежащих объектов исследования, и заключение товароведческой экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям указанных потерпевшего и свидетелей. Оснований считать о наличии у потерпевшего и свидетелей субъективных оснований для оговора Юпатова И.Ю. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенных преступлений и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Юпатова И.Ю. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям Юпатова И.Ю., его показания судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям Юпатова И.Ю. судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Оснований считать о совершении Юпатовым И.Ю. самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании суда 1й инстанции судебная коллегия не видит.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу Юпатова И.Ю., и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Юпатова И.Ю. в совершении преступлений, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Юпатова И.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Юпатова И.Ю., квалифицировав его действия по эпизоду от 25 августа 2021 года по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 16 сентября 2021 года - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, мотивировал принятое решение о квалификации действий Юпатова И.Ю., и судебная коллегия соглашается с указанной юридической оценкой его действий.

При этом судебная коллегия отмечает, что преступные действия Юпатова И.Ю. во всех трех случаях представляют собой оконченные составы преступлений, поскольку Юпатов И.Ю. во всех трех случаях смог скрыться с похищенным с места совершения преступления и во всех трех случаях распорядился похищенным по своему усмотрению.

Так же судом 1й инстанции дана оценка вменяемости Юпатова И.Ю. относительно свершенных им преступлений.

При назначении Юпатову И.Ю. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст Юпатова И.Ю., его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Юпатова И.Ю. и на условия жизни его семьи, данные о личности Юпатова И.Ю. и наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств – полное признание Юпатовым И.Ю. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствует в отношении него отрицательных характеристик, наличие на его иждивении бабушки-пенсионера, страдающей заболеваниями, и ребенка паспортные данные, наличие у Юпатова И.Ю. ряда заболеваний и тот факт, что Юпатов И.Ю. с 2012 года воспитывался без родителей и принес извинения потерпевшему.

Оснований для признания наличия в отношении Юпатова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления – суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам следствия неизвестную, дает правдивые и полные показания, непосредственно способствующие расследованию преступления, и представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при чем эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и должны быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в отношении Юпатова И.Ю. таких обстоятельств объективно установлено не было, а простое признание Юпатовым И.Ю. своей вины в совершении преступлений при том, что об обстоятельствах совершения им преступлений еще ранее дал показания потерпевший и свидетели, не может расцениваться как основание для признания наличия в отношении Юпатова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юпатова И.Ю., судом 1й инстанции установлено не было.

Оснований для назначения Юпатову И.Ю. за каждое из совершенных преступлений более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел.

Однако суд 1й инстанции, в нарушение положений ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, усмотрев в отношении Юпатова И.Ю. только совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не найдя в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, не указал конкретные причины, по которым не счел возможным назначить Юпатову И.Ю. менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, тогда как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения, помимо лишения свободы, наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения, помимо лишения свободы, наказаний в виде штрафа и принудительных работ, и при рассмотрении вопроса о назначении Юпатову И.Ю. уголовного наказания не обсудил досконально возможность применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не приняв таким образом во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том - имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Согласно положениям ст.53.1 УК РФ – принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1). Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет (часть 2).

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

Как следует из письменных материалов уголовного дела и приговора суда – Юпатов И.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, с 2012 года воспитывался без родителей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку-пенсионера, страдающую заболеваниями, и ребенка паспортные данные, имеет ряд заболеваний, не имеет отрицательных характеристик и принес извинения потерпевшему, в отношении него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, о которых сказано в приговоре суда (в том числе – предусмотренное п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом указанных выше данных о личности Юпатова И.Ю., наличия в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия считает, что назначенное Юпатову И.Ю. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы является несправедливым, и исправление и перевоспитание Юпатова И.Ю. возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает возможным заменить Юпатова И.Ю. назначенное ему судом 1й инстанции за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенным ему за каждое из преступлений наказаний в виде лишения свободы), изменив таким образом приговор суда.

Предусмотренных положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения Юпатову И.Ю. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения Юпатову И.Ю. более мягкого вида наказания, чем принудительные работы, и оснований для смягчения сроков наказаний, назначенных Юпатову И.Ю. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Юпатовым И.Ю. преступлений.

По совокупности преступлений судебная коллегия назначает Юпатову И.Ю. наказание в виде принудительных работ, руководствуясь положениями ч.3 ст.69 УК РФ, и применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60.2 УИК РФ Юпатов И.Ю., в отношении которого еще в ходе предварительного расследования была законно и обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем, а по прибытии в исправительный центр Юпатов И.Ю. подлежит освобождению из-под стражи.

Срок отбывания Юпатовым И.Ю. наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым зачесть Юпатову И.Ю. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками полиции – с 03 ноября 2021 года до дня направления в исправительный центр под конвоем из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ, а время следования Юпатова И.Ю. под конвоем в исправительный центр - из расчета в соответствии с положениями ч.2 ст.60.3 УИК РФ – 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день отбытия наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения к Юпатову И.Ю. положений ч.6 ст.15 УПК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не видит и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционную жалобу на приговор суда по существу заявленных в ней требований судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, постановленный в отношении ЮПАТОВА фио, паспортные данные, - изменить.

На основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ЮПАТОВУ фио наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 августа 2021 года), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы - на наказание в виде принудительных работ на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 сентября 2021 года), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы - на наказание в виде принудительных работ на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы - на наказание в виде принудительных работ на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ЮПАТОВУ фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, в виде 4 (четырех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ЮПАТОВА фио к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем, а по прибытии в исправительный центр Юпатова И.Ю. из-под стражи освободить.

Срок отбывания Юпатовым И.Ю. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Юпатову И.Ю. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками полиции – с 03 ноября 2021 года до дня направления в исправительный центр под конвоем из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ, а время следования Юпатова И.Ю. под конвоем в исправительный центр - из расчета в соответствии с положениями ч.2 ст.60.3 УИК РФ – 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день отбытия наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, постановленный в отношении ЮПАТОВА фио, паспортные данные, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на указанный приговор суда по ее существу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: