Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-832/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савинова К.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-3328/2019 по иску Савинова Кирилла Алексеевича к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Савинов К.А. обратился в суд с заявлением об индексации сумм за период с 01.10.2019 по 30.04.2022, взыскании с АО «ФинТрастОйл» денежных средств в размере 238 623,73 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., почтовых расходов.

Заявление мотивировано тем, что с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Савинова К.А. по решению Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 25.09.2019 года были взысканы денежные средства в размере хх руб. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2020 года, однако решение до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание Савинов К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от его представителя хх поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Представитель АО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", индексация присужденных денежных сумм на основании заявлений взыскателей или должников позволяет реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

При этом судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред таким нарушением. Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определения от 20 марта 2008 года N 153-О-О, от 25 декабря 2008 года N 989-О-О, от 29 января 2009 года N 52-О-О, от 19 октября 2010 года N 1291-О-О, от 22 марта 2012 года N 543-О-О, от 24 октября 2013 года N 1682-О, от 20 марта 2014 года N 603-О, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 25 января 2018 года N 34-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О и др.). Нарушение права на индексацию, следовательно, влечет нарушение имущественных интересов, которые этим правом защищаются, притом, что специфика этих интересов определяется характером спорного материального правоотношения, его соотносимостью с реализацией тех или иных конституционных прав.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-3328/2019 частично удовлетворены исковые требования Савинова К.А. к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки. С ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Савинова К.А. взыскана неустойка в размере 750 000 руб., компенсация морального вреда в размере ххуб., штраф в размере хх руб., расходы на оплату госпошлины в размере хх руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2020 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что с момента вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу 25.09.2019 до момента обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда должником не производились действия по погашению задолженности. Обратного не установлено.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, присужденные Савинову К.А. денежные суммы обесцениваются, в связи с чем подлежат индексации.

Заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм в размере хх руб. за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 включительно.

Расчет индексации производится по формуле: И=СД×(ИПЦ1×ИПЦ2×…ИПЦn) – СД, где И – индексация, СД – сумма долга, ИПЦn – индекс потребительских цен за соответствующий месяц.

Проверяя расчет подлежащих индексированию сумм, суд руководствуется утверждаемым Федеральной службой государственной статистики индексом потребительских цен по месту регистрации взыскателя – юридического лица, размером задолженности, сроком неисполнения решения суда и находит представленный заявителем расчет правильным, математически верным, соответствующим необходимым условиям, установленным законом и обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с должника в пользу взыскателя индексированной суммы за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере ххх руб. в полном объёме, в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, требование Савинова К.хх хруб., подтвержденные счет-договором № 4 от 23.05.2022, чеком по операции ПАО Сбербанк на заявленную сумму, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также с АО «ФинТрастОйл» в пользу Савинова К.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 208, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Савинова Кирилла Алексеевича об индексации взысканных судом денежных сумм по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-3328/2019 по иску Савинова Кирилла Алексеевича к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной ко взысканию с АО «ФинТрастОйл» денежной суммы на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-3328/2019 по иску Савинова Кирилла Алексеевича к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки, и взыскать с АО «ФинТрастОйл» в пользу Савинова Кирилла Алексеевича проиндексированную сумму в размере ххх коп.

Взыскать с АО «ФинТрастОйл» в пользу Савинова Кирилла Алексеевича расходы на юридические услуги в размере ххх руб., почтовые расходы в размере хх коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья