Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2342/2022

УИД 77MS0210-01-2022-001322-29

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя фио – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес Фомичев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Фомичев Е.Г. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, в том числе на то, что он не был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Фомичев Е.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 11 января 2022 года по адресу: адрес, Фомичев Е.Г. являясь арендатором земельного участка № 1370-2011-08, расположенного по в квартале 67-С, выдела 22,23.32; в квартале 71-С выдела 5,21,22 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» не представил в Государственное казенное учреждение адрес «МОСОБЛЛЕС» Истринский филиал отчет 2021 года об охране лесов от пожаров. Срок предоставления до 10 января 2022 года.

Принимая решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии фио, сделав вывод о надлежащем извещении фио о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Так, в материалах дела имеется телеграмма, адресованная Фомичеву Е.Г. (л.д.45-46), и направленная по адресу: адрес, при этом согласно представленной Фомичевым Е.Г. копии паспорта, последний 31 марта 2021 года зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.59).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Фомичев Е.Г. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 марта 2022 года.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав фио, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 31 марта 2022 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Судья: А.В. Потапова