Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова Эдуарда Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-техническим образованием, работающего помощником юриста в наименование организации, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Э.М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, (Анисимов Э.М.) будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом Анисимов Э.М. штраф не уплатил, водительское удостоверение в срок, предусмотренный ч. I¹ ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал, и дата примерно в время, заведомо зная о действующем административном наказании, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, 799, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Анисимов Э.М. управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение со двора дома №20 по адрес адрес, и закончил движение примерно в время дата на проезжей части по адресу: адрес, где был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, после чего в время дата был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку у него (фио) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, он (Анисимов Э.М.) дата в время, в присутствии приглашенных понятых, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Анисимов Э.М.) находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действующего в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями и дополнениями от дата), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации» (согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Анисимов Э.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Анисимов Э.М. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется формально, как лицо, на которое жалоб не поступало, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, его материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Анисимову Э.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания с дополнительным наказанием наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Эдуарда Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Меру пресечения Анисимову Э.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль желтого цвета марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение собственнику фиоо. – оставить по принадлежности фиоо.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова