Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

гражданское дело в суде I инстанции № 2-3511/2022

апелляционное производство № 33-51403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0006-02-2022-006801-03

Москва 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сметанко Н.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Сметанко Надежды Игоревны к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании права собственности в порядке наследования на изобретение отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сметанко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании права собственности в порядке наследования на изобретение, ссылаясь на нарушение своих прав.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец.

В судебное заседание судебной коллегии истец Сметанко Н.И. не явилась, представитель ответчика фио, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2013 на имя фио в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрирован патент № 2473167 на изобретение «Устройства для селекции и преобразования частоты модулированных радиосигналов». В качестве правообладателя данного изобретения указано ООО «Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций».

Патент РФ № 2473167 на изобретение «Устройство для селекции и преобразования частоты модулированных радиосигналов» выдан по заявке № 2011148065 с приоритетом от 22.11.2011, установленным по дате подачи названной заявки, с указанием в нем в качестве авторов изобретения: фио, фио, фио, фио, фио, фио, а в качестве патентообладателя- ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций».

Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на 24.06.2022) патент РФ № 2473167 на изобретение прекратил свое действие досрочно 23.11.2013, в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе, договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

На основании решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021 по делу № СИП-94/2021 патент РФ № 2473167 признан частично недействительным. Патентообладателями изобретения признаны: ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» и фио, что подтверждается справкой со сведениями из Государственного реестра изобретений Российской Федерации.

Во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021 по делу № СИП-94/2021 Роспатент 07.09.2021 выдал новый патент РФ № 2754793 с указанием в нем в качестве авторов изобретения: фио, фио, фио, фио, фио, фио, а в качестве патентообладателей- ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» и фио, что также подтверждается справкой со сведениями из Государственного реестра изобретений Российской Федерации.

23.09.2014 умер фио, которому истец приходится внучкой, и наследником, принявшим наследство.

В состав наследства не были включены исключительные права на изобретение, автором которых являлся фио, что подтверждается копией наследственного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1363 и 1400 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что патент на изобретение прекратил свое действие досрочно, 23.11.2013, возможность его восстановления исчерпана, в связи с чем на момент смерти наследодателя патент не действовал, поэтому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности не может быть включено в состав наследства.

Такие выводы суда закону не соответствуют.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021 патентообладателями патента № 2473167 признаны ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» и фио На основании решения суда Роспатент 07.09.2021 выдал новый патент РФ № 2754793 с указанием в нем патентообладателей- ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» и фио, т.е. после открытия наследства, а восстановление срока действия патента не исключено в установленном законом порядке.

При этом, требования об обязании ответчика выдать новый патент удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. Ответчик не отказывал истцу в выдаче патента на его имя в качестве наследника правообладателя, вопрос о восстановлении срока патента в установленном законом порядке не рассматривался.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу после смерти фио права на изобретение «Устройство для селекции и преобразования частоты модулированных радиосигналов» и признании за истцом в порядке наследования право собственности на указанное изобретение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования частично удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти фио право на изобретение «Устройство для селекции и преобразования частоты модулированных радиосигналов».

Признать за Сметанко Надеждой Игоревной в порядке наследования право собственности на интеллектуальные права на изобретение «Устройство для селекции и преобразования частоты модулированных радиосигналов». В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи