Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-800/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калинина В.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-331/2021,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «ТД Айсберри», понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде по гражданскому делу № 2-331/2021 на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Калинин В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ООО «ТД Айсберри» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отменено. По делу постановлено новое решение. Исковые требования Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина В.Е. в счет возмещения взысканы денежные средства в размере хх руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 200 руб., расходы на копирование документов в размере хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2021 исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина В.Е. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере хх руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере хруб., расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб., расходы на копирование документов в размере хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021, в редакции определения об исправлении арифметической описки от 26.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

В подтверждение понесенных расходов Калининым В.Е. представлена копия дополнительного соглашения № 1 к договору № 670 от 13.07.2020 на оказание юридических услуг от 01.04.2021, заключенного с ЮК «АвтоЗакон и Правовая Истина» на предмет оказания юридических (правовых) услуг по составлению апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг определена сторонами в размере хх руб., факт оплаты подтверждается квитанцией.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем оказанных услуг в виде составления апелляционной жалобы, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, и полагает необходимым взыскать с ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина В.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Калинина В.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-331/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина Вадима Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: Д.В. Гусакова