Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио А.-М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес фио от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Исакова Абдул-Малика Адлановича,

УСТАНОВИЛ:

фио А.-М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес фио от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Исакова Абдул-Малика Адлановича, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он не получал, а ознакомился с постановлением на сайте судебного участка лишь 15 апреля 2022 года.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио А.-М.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес фио от 01 марта 2022 года фио А.-М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

На основании КРФоАП мировым судьей копия данного постановления была направлена фио А.-М.А. по адресу его регистрации: адрес, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом, а также сведениями о прохождении почтового отправления адрес, имеющимся в открытом доступе, согласно которым почтовое отправление: 03 марта 2022 года направлено в адрес фио А.-М.А.; 10 марта 2022 года – прибыло в место вручения; 10 марта 2022 года – состоялась неудачная попытка вручения; 12 марта 2022 года - возвращено отправителю из-за отсутствия адресата; 23 марта 2022 года – вручено отправителю.

Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

11 мая 2022 года, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судебного участка, заявителем подана жалобу на вышеприведенное постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, суду не представлены.

Доводы фио А.-М.А. о том, что он копию обжалуемого постановления мирового судьи не получал, суд считает несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства фио А.-М.А. мировой судья, принявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио А.-М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес фио от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Исакова Абдул-Малика Адлановича – отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио