Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-006608-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/22 по иску Рахматуллина Владимира Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2019 г. на адрес комиссаров в районе дома № 2 «А» в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Х А. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим фио Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность по терпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК № 3003381610). 05 февраля 2019 г. в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, между фио и Рахматуллиным В.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ю-6/19, в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем от 01 февраля 2019 г. 20 мая 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах», представителем фио, было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом об ОСАГО. 28 мая 2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о «невозможности принятия положительного решения по заявлению». Согласно экспертному заключению № 467/19 от 10 июня 2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет с учётом износа составляет сумма 12 сентября 2019 года фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере сумма, а также выплатить законную неустойку. 15 мая 2020 года Рахматуллин В.В. обратился к Финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании страхового возмещения, законной неустойки и понесенных расходов, данное обращение было принято к рассмотрению, номер обращения У-20-68466. Решением службы финансового уполномоченного от 10.07.2020 года требования фио частично удовлетворены. Указанным решением принято взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и понесенных расходов отказано. 24 июля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Рахматуллину В.В. сумму страхового возмещения в размере сумма Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2019 по 24.07.2020, а также другие понесенные истцом расходы в рамках урегулирования возникшего спора. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы по оплате независимого экспертного учреждения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 февраля 2019 г. на адрес комиссаров в районе дома № 2 «А» в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего фио

Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК № 3003381610).

05 февраля 2019 г. в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, между фио и Рахматуллиным В.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ю-6/19, в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем от 01 февраля 2019 г.

20 мая 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах», представителем фио, было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

28 мая 2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о «невозможности принятия положительного решения по заявлению».

Согласно экспертному заключению № 467/19 от 10 июня 2019 г., проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет с учётом износа составляет сумма

12 сентября 2019 года фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере сумма, а также выплатить законную неустойку.

15 мая 2020 года Рахматуллин В.В. обратился к Финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании страхового возмещения, законной неустойки и понесенных расходов, данное обращение было принято к рассмотрению, номер обращения У-20-68466.

Решением службы финансового уполномоченного от 10.07.2020 года требования фио частично удовлетворены.

Указанным решением Финансовый уполномоченный постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, указав, что указанное решение подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, постановлено: взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу фио неустойку за период с 11.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, финансовый уполномоченный указал, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, а также специальных познаний в юридической сфере, не являются необходимыми расходами для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а потому возмещению не подлежат.

24 июля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Рахматуллину В.В. сумму страхового возмещения в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2019 по 24.07.2020, а также другие понесенные истцом расходы в рамках урегулирования возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решением финансового уполномоченного требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, решение в указанной части исполнено в установленный решением срок, а потому, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, не имеется.

Также суд считает необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в рамках досудебного урегулирования спора, поскольку данные требования были заявлены в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, в их удовлетворении истцу было отказано. Суд отмечает, что решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что решение принято финансовым уполномоченным 10.07.2020, следовательно, вступило в законную силу 27.07.2020.

В установленный законом срок решение финансового уполномоченного истцом не обжаловано.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и понесенных в досудебном порядке расходов. Исковое заявление фактически направлено в суд 21.05.2022, то есть по истечению срока, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование решение финансового уполномоченного. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения истцом не заявлялось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 24.07.2020, с настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2022, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина Владимира Вячеславовича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 03 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская