Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2317/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Ромашина ... на постановление по делу об административном правонарушении 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 04.05.2022 г., вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

14.04.2022 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление 0355431010122041401014359 по делу об административном правонарушении, согласно которому Ромашин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ромашин О.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 04.05.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Ромашин О.А. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года и решение по жалобе от 04.05.2022 г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявителем была произведена оплата парковки в полном объеме.

Заявитель Ромашин О.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решения по жалобе от 04.05.2022 г., вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК Стрит Фалькон, установил, что 07.04.2022 г. в 18 час. 30 мин., по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ромашин О.А., паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Ромашин О.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК Стрит Фалькон, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 07.04.2022 г.;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 04.05.2022 г., которым постановление по делу об административном правонарушении 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № СФ3079, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 27.09.2022 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 07.04.2022г., в момент фотофиксации правонарушения, Ромашиным О.А. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 07.04.2022г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что заявителем была произведена оплата парковки в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что парковка была оплачена по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место.

При этом, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не был лишен возможности оплатить парковку иным способом, в том числе через паркомат.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Ромашиным О.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание Ромашину О.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ромашина ... – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 0355431010122041401014359 от 14.04.2022 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 04.05.2022 г., вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья