Решение

УИД 77RS0006-02-2022-006519-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Пукинову Алексею Ивановичу о взыскании убытков, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Пукинову А.И. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля Спортадж», г.р.з. Р299СН69, застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, и машины марки «Сузуки», г.р.з. Р458ТХ177, под управлением Пукинова А.И., виновником которого последний являлся. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована адрес, которой выплачена сумма сумма в пределах лимита ответственности . В связи с чем, истец просит возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик фио в суд явился, факт ДТП и виновность не оспаривал, с размером ущерба согласился, просил предоставить рассрочку или отсрочку, т.к. сумма значительная.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.35,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ (Постановление №6 П от 10.03.2017 г.) и Верховным судом РФ, которые разъяснили, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 07.12.2021 г. в 14 час. 15 мин. произошло по адресу: 15 км+500м адрес в Конаково-Иваньково адрес, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: т/с марки марка автомобиля Спортадж», г.р.з. Р299СН69, которому причинены механические повреждения, и т/с марки «Сузуки», г.р.з. Р458ТХ177, под управлением Пукинова А.И.

Ответственность потерпевшего застрахована у истца по полису ОСАГО SYS2042502371.

Гражданская ответственность виновника ДТП Пукинова А.И. застрахована в адрес по полису ХХХ 0192703222.

Виновником ДТП является фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2021 г.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в указанном определении по делу об административном правонарушении, составленном ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, с приложениями.

Таким образом, вина водителя Пукинова А.И., как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.

Согласно акту осмотра транспортного средства адрес «Ресо-Гарантия», акту согласования скрытых повреждений, счету №147 от 08.02.2022 г., заказ-наряду от 08.02.2022 г. ООО «Румос-Киа» и акту приема-передачи выполненных работ №54663356 от 23.01.2021 г., размер восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля составил сумма

адрес выплатило по платежному поручению №18043 от 21.02.2022 г. в пользу адрес «Ресо-Гарантия» по суброгационному требованию сумма, в счет возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО, заключенного фио

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, с учетом произведенной выплаты по ОСАГО в размере сумма, ущерб составил сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежей, т.к. взысканная сумма чрезмерна.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, т.к. доказательств нахождения в тяжелом материальном положении, а также факта затруднительности исполнения решения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пукинова Алексея Ивановича в пользу адрес «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская