Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/22 по иску Чекалкиной * к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль * принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису страхования транспортного средства *.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было представлено на осмотр.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Костроминой С.С. Согласно экспертному заключению № *.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 839 900 руб.

21.12.2021 истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения была осуществлена страховщиком 12.04.2022 года в размере 144 992 руб.

Согласно уведомлений от 05.03.2022 и 11.04.2022, страховщик усмотрел полную гибель застрахованного автомобиля, снизив размер страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, с учётом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 694 908 руб., неустойку в размере 652 908 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 669,54 руб., штраф.

Представитель истца *в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, государственный регистрационный знак * принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису страхования транспортного средства *.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было представлено на осмотр.

23.12.2021 страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, в результате чего составлен соответствующий акт осмотра.

30.12.2021 было выдано направление на СТОА ООО «*» для проведения дефектовки для согласования ремонтных воздействий.

Согласно подп. Б) п. 11.1.6.1., если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя.

После проведения осмотра на СТОА составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 11.1.6. Правил подлежит урегулирования на условиях конструктивной гибели ТС, о чём истцу 05.03.2022 было направлено соответствующее уведомление.

При условии передачи годных остатков в ООО «СК «Согласие» расчёт суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил, с учётом уменьшения страховой суммы, при этом в данном случае выплата страхового возмещения составит 1 130 942 руб.

При условии, что годные остатки остаются у Страхователя, расчёт суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил, а именно за вычетом стоимости годных остатков ТС (985 950 руб.), при этом в данном случае выплата страхового возмещения составит 144 992 руб.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Костроминой С.С. Согласно экспертному заключению № *2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 839 900 руб.

21.12.2021 истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения была осуществлена страховщиком 12.04.2022 года в размере 144 992 руб., поскольку истец не сообщил страховщику о своём решении по передаче годных остатков ТС.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком основана на условиях заключенного между сторонами договора страхования, согласно которым истец не приняла решение о передаче страховщику годных остатков автомобиля.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика иных производных требований, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекалкиной * к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко