Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2327/22

УИД 77MS0206-01-2022-000860-75

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Юрченкова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Абдулхаева Ж.З.у. – Юрченкова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 апреля 2022 года фиоу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление представителем Абдулхаева Ж.З.у. – Юрченковым К.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку фиоу. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что плохо владеет русским языком ( только на бытовом уровне), был взволнован при остановке сотрудником, переводчика не предлагали и не предоставили, так же не были разъяснены права, все документы были подписаны под диктовку, в связи с чем фиоу. не осознавал последствий.

В судебном заседании Юрченков К.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что административного правонарушения его доверитель не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 февраля 2022 года в 00 часов 54 минут, фиоу. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, двигался по адрес, в районе дома 31 с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель фиоу. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства фиоу. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения — нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Абдулхаева Ж.З.у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, фиоу. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-рапортом инспектора ДПС фио о том, что 28 февраля 2022 года в котором указано, что фиоу. управлявший транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС фио 99 ББ № 0671541 от 28 февраля 2022 года, и отражающим существо административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ № 0671491 от 28 февраля 2022 года, составленным инспектором фио, в соответствии с которым фиоу. был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Поло г.р.з. Х657ОМ799 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ № 0671504 от 28 февраля 2022 года, из которого следует, что фиоу. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ № 0671507 от 28 февраля 2022 года, в соответствии с которым фиоу. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиоу. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, удостоверив свой отказ подписью,

-объяснениями понятых фио и фио о том, что в их присутствии фиоу. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях Абдулхаева Ж.З.у. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Абдулхаева Ж.З.у., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Абдулхаева Ж.З.у. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что фиоу. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что плохо владеет русским языком ( только на бытовом уровне), был взволнован при остановке сотрудником, переводчика не предлагали и не предоставили, так же не были разъяснены права, все документы были подписаны под диктовку, не осознавал последствий.; основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Абдулхаева Ж.З.у. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдулхаева Ж.З.у. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова