Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-006313-12

№1-382/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Лебедевой О.Г.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-382/дата в отношении:

Лебедевой Ольги Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой: дата Мещанским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Лебедевой О.Г. зачтен срок содержания под стражей и она освобождена от отбывания назначенного наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лебедева О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лебедева О.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, находясь на эскалаторе на спуск на адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, тайно похитила, подняв с платформы указанной станции, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «А50 4/64GB», остаточная рыночная стоимость которого с учетом корректировки на качественное состояние на день совершения преступления, согласно заключению экспертизы, составляет сумма, в черном пластиковом чехле с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для фио материальной ценности, который последняя обронила на эскалаторе указанной станции, по собственной неосторожности, и, имея реальную возможность вернуть указанное имущество потерпевшей, похитила его, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая Лебедева О.Г., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной Лебедевой О.Г. с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещена, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свои исковые требования, оставив вид и размер наказания подсудимой на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Лебедева О.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Лебедевой О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимой Лебедевой О.Г. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Лебедева О.Г. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Лебедевой О.Г. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (код по МКБ-10: F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (код по МКБ-10: F10.2). Изменения психики Лебедевой О.Г. выражены не столь значительно, не лишали Лебедеву О.Г. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Лебедевой О.Г. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лебедева О.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Лебедева О.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Лебедевой О.Г. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Лебедева О.Г. совершила данное деяние в состоянии вменяемости (л.д. 144-147).

При назначении наказания Лебедевой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, с детства воспитывалась в детском доме (без родителей), имеет на иждивении ребенка паспортные данные - указанные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими Лебедевой О.Г. наказание.

Вопреки доводам адвоката, суд не может признать в качестве смягчающего Лебедевой О.Г. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедевой О.Г., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку Лебедева О.Г. ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Лебедевой О.Г., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в том числе ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, с учетом доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме сумма в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лебедевой О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Лебедевой О.Г. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Лебедевой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить: взыскать с Лебедевой Ольги Геннадьевны в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск (л.д. 137-138) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио