Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 206

Мирового судьи фио № 12-2305/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым Сорогин фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата Сорогин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В жалобе Сорогин Ю.А. полагает, что мировым судьей дана неверная юридическая оценка его действиям. Утверждает, что мировой судья в своих выводах основывается исключительно на показаниях инспектора ДПС фио, которым были составлены рапорт и протокол об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении судья ссылается на материалы фото и видео фиксации, с которыми, в процессе рассмотрения дела, заявитель ознакомлен не был. Фото - таблица, имеющаяся в материалах дела, на момент его (Сорогина Ю.А.) ознакомления, не доказывает факт установки на транспортном средстве оборудования откидных механизмов, которые препятствуют нормальному прочтению государственных регистрационных знаков. Мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля фио, являющегося пассажиром в момент остановки транспортного средства сотрудником ... фио Фотография транспортного средства, принадлежащего Сорогину Ю.А., на которой явно видно, что государственные регистрационные номера установлены в соответствии с ГОСТ №50577-93 в качестве доказательства судом рассмотрена не была, не смотря на заявленное об этом ходатайство.

В судебном заседании Сорогин Ю.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время водитель Сорогин Ю.А., управляя автомобилем марки «Порше Кайен» гос. per. знак М007УТ777, двигался в адрес по адрес, в районе дома 2, корп.1 на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию - а именно: транспортное средство оборудовано откидными механизмами рамки, которые опрокидывают государственные регистрационные знаки, что препятствует нормальному их прочтению, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сорогина Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Р№ 1408273, из которого следует, что дата в время водитель фио L, управляя автомобилем марки «Порше Кайен» гос. per. знак М007УТ777, двигался в адрес по адрес, в районе дома 2, корп.1 на транспортном средстве с г.р.з., оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию - а именно: транспортное средство оборудовано откидными механизмами рамки, которые опрокидывают государственные регистрационные знаки, препятствует нормальному их прочтению, чем нарушил требования адрес положений допуску транспортных средств к эксплуатации;

- фото фиксацией нарушения,

- рапортом инспектора ...;

- параметрами поиска (л.д.6-13), согласно которым Сорогин Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д.28);

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сорогина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сорогина Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено лишь на основании показаний сотрудника ДПС, который является заинтересованным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а то обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом вина Сорогина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается не только показаниями сотрудника ДПС, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел устное ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела фотографий транспортного средства, принадлежащего Сорогину Ю.А., на которой явно видно, что государственные регистрационные номера установлены в соответствии с ГОСТом, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, так как по смыслу КоАП РФ все ходатайства, должны заявляться в письменной форме. Из материалов дела не следует, что заявителем было заявлено соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства вмененного административного правонарушения, установлены надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Все доводы поданной в районный суд жалобы получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных первой судебной инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата в отношении Сорогина Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Сорогина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин