Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1527/23

р/с 2а-357/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело №2а-357/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по адрес к Тер-Шмаонову Александру Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей, санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Тер-Шмаонова А.Э. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по адрес обратилась в суд с административным иском к Тер-Шмаонову А.Э. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма и обязательное пенсионное страхование в размере сумма В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, плательщиком налога на доходы, полученные физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ. Тер-Шмаонову А.Э. направлено налоговое уведомление, однако в установленный законом срок административный ответчик взносы не оплатил, ввиду чего о имеется задолженность.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года постановлено:

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с Тер-Шмаонова Александра Эдуардовича в доход бюджета адрес сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой документы, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, административный ответчик фио является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, плательщиком налога на доходы, полученные физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ.

Административному ответчику было направлено требование № 15735 от 22.06.2020 года.

В установленный срок требования налогового органа исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 206 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 декабря 2021 года на основании заявления ИФНС России №30 по адрес мировым судьей судебного участка № 206 адрес вынесен судебный приказ по делу №2а-524/21 о взыскании с Тер-Шмаонова А.Э. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 23 декабря 2021 года отменен судебный приказ от 08 декабря 2021 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога, проверенного судом и признанного верным суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Тер-Шмаонова А.Э. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к удовлетворению требований административного истца согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ИФНС № 30 по адрес подтвердила, что платежным документом от 16.05.2022 года Тер-Шмаоновым А.Э. оплачены денежные средства в размере сумма, которые поступили в базу данных Инспекции и учтены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год, равно как и оплаченные Тер-Шмаоновым А.Э. платежным документом от 16.05.2022 года денежные средства в размере сумма, которые поступили в базу данных Инспекции и учтены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год.

При таких данных налоговая задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма и обязательное пенсионное страхование в размере сумма на момент принятия судом решения по настоящему делу была административным ответчиком погашена, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имелось.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по адрес к Тер-Шмаонову Александру Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по адрес к Тер-Шмаонову Александру Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: