Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ТД Айсберри» о повороте исполнения решения судебного акта по гражданскому делу № 2-331/2021 по иску Калинина Вадима Евгеньевича к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отменено. По делу постановлено новое решение. Исковые требования Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина В.Е. в счет возмещения взысканы денежные средства в размере хх руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере хх руб., расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб., расходы на копирование документов в размере хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хх руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2021 исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Калинина В.Е. к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

С ООО «ТД Айсберри» в пользу Калинина В.Е. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере хх руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере хх руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ххх руб., расходы на копирование документов в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 07.12.2021 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № хх по гражданскому делу без учета особенностей определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2021 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от 20.10.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021, в редакции определения об исправлении арифметической описки от 26.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Представитель ООО «ТД Айсберри» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-331/2021 путем взыскания с Калинина В.Е. в пользу ООО «ТД Айсберри» денежных средств в размере хх руб., взысканных с ответчика на основании апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ООО «ТД Айсберри» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1) В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

Принимая во внимание, что в исполнительном листе была допущена арифметическая ошибка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для поворота исполнения решения суда путем взыскания с Калинина В.Е. в пользу ООО «ТД Айсберри» взысканных денежных средств в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443, 445 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 г., в редакции определения об исправлении арифметической описки от 26.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-331/2021 по иску Калинина Вадима Евгеньевича к ООО «ТД Айсберри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Калинина Вадима Евгеньевича в пользу ООО «ТД Айсберри» денежные средства в сумме хх коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Гусакова