Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2234/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шершакова С.А. на вынесенное в отношении него постановление № 0356043010122030102007637 по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио,

установил:

01 марта 2022 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010122030102007637 по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2022 года, согласно которому Шкршаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица, Шершаков С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что его остановка в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ была вынужденной.

Шершаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие Шершакова С.А.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вина Шершакова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010122030102007637 от 01 марта 2022 года;

- фотоматериалами, полученными с применением технического средства: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, согласно которым 23 февраля 2022 года в 15 часов 02 минуты был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, по адресу: адрес по адрес.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Шершакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что водитель осуществил стоянку транспортного средства по адресу: адрес по адрес, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данный процессуальный акт, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шершакова С.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Шершакова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности Шершакова С.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не согласиться с которой оснований нет.

Доводы жалобы о том, что остановка автомобиля в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ была вынужденной в связи с тем, что в лобовое стекло ТС Шершакова С.А. срывным характером попал большой массив из грязи и снега с плохо прочищенной проезжей части, вследствие чего он был полностью лишен обзора во фронтальном направлении и не мог продолжать движение в выбранном направлении из-за очевидной опасности для движения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появления препятствия на дороге.

В силу пункта 7.1 указанных Правил аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт 7.2 ПДД РФ).

Согласно п. 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Шершаков С.А. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Шершаков С.А. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шершаковым С.А. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу акта, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Шершакову С.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 0356043010122030102007637 по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 года, согласно которому Шершаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шершакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин