Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

12-2238/22

РЕШЕНИЕ

адрес 12 мая 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №191 адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №191 адрес от 23 марта 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит указанное постановление изменить, указывая на то, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания; копию постановления должностного лица от 19 октября 2021 года она (фио) не получала.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, фио не уплатила штраф по постановлению №0355431010121101901033980 от 19 октября 2021 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2021 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2021 года; сведениями о вручении копии постановления от 19 октября 2021 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что фио не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку извещение мировым судьей было направлено фио по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает, не ставит под сомнение вывод мирового о наличии в деянии фио состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства фио в подразделение Госавтоинспекции не сообщала, сведения о снятии фио с регистрационного учета у мирового судьи отсутствовали.

Доводы фио о том, что постановление должностного лица от 19 октября 2021 года ей не направлялось, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 19 октября 2021 года было направлено фио посредством Почты России (ШПИ 14580264480853).

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается.

Оснований для снижения размера, назначенного фио административного штрафа, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №191 адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио