Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2237/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «МТК» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

04.04.2022 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление 0356043010122040402033369 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «МТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года, согласно которому заместитель начальника МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АПК Стрит Фалькон, установил, что 26.03.2022 г. в 11 час. 28 мин., по адресу: адрес, напротив д.57, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МТК», ИНН 7720295329, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, вследствие чего ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства: АПК Стрит Фалькон, согласно которым был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, напротив д.57, 26.03.2022 г.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласить нельзя по следующим основаниям.

18.02.2019 г. между ООО «МТК» и ООО «Транспорт 21 век» заключен договор аренды транспортного средства № А-03-02/2019, предметом которого является транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что также подтверждается актом приема передачи, платежными поручениями.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «МТК».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «МТК», в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления № 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба защитника юридического лица - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «МТК» по доверенности фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122040402033369 от 04.04.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «МТК» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья