Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5727/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО МКК «Здесь и Сейчас» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес № 47/22/922/77-АП от 19.04.2022 и на решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Здесь и Сейчас»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес от № 47/22/922/77-АП от 19.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 06.09.2022, ООО МКК «Здесь и Сейчас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Медведев М.Г. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МКК «Здесь и Сейчас», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес от № 47/22/922/77-АП от 19.04.2022, судья районного суда исходил из того, что ООО МКК «Здесь и сейчас» осуществлено противоправное взаимодействие с фио, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с нарушением обязательных требований и превышением установленных законом количественных ограничений, что нарушает требования Федерального закона №230-Ф3.

22.09.2021 в 11 часов 11 минут. по адресу: адрес, при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником фио, сотрудники ООО МКК «Здесь и сейчас» при телефонных звонках сообщил только свое имя.

Таким образом, ООО МКК «Здесь и сейчас» нарушены положения п.1,2, ч.4 ст. 7, пп. а, п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вину ООО МКК «Здесь и Сейчас» в его совершении, судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57), которая находит отражение в судебной практике, в том числе, в постановлени Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 № 59-АД20-4, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года № 16-4194/2022.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Здесь и Сейчас» было рассмотрено, постановление вынесено должностным лицом - заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес по адресу: адрес, в связи с чем жалоба на данное постановление подлежала рассмотрению по указанному адресу места рассмотрения дела, который относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

В порядке Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм являются существенными, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.09.2022 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Басманный районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Здесь и Сейчас» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.