Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/22 по иску АО «Плэйтудэй СНГ» к ООО «ПЛЭЙ», Ощепковой *, Ощепкову * о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Плэйтудэй СНГ» обратилось в суд с иском ответчикам о взыскании долга, указывая, что 10.08.2017 года между истцом и ООО «ПЛЭЙ» был заключен договор поставки, к которому также был заключен договор поручительства с Ощепковой Н.Н., Ощепковым Д.В., в соответствии с условиями договора истец обязуется передать ответчику ООО «ПЛЭЙ» в собственность товар, а ответчик обязуется его оплатить.

Истец предоставил товар, однако ответчик ООО «ПЛЭЙ» своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в размере 1 667 728,34 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 329 388,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЛЭЙ», ответчики Ощепкова Н.Н., Ощепков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Абаканский городской суд Республики Хакасия отказал в проведении судебного заседания путем ВКС.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 года между АО «Плэйтудэй СНГ» и ООО «ПЛЭЙ» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю детскую одежду, обувь, и аксессуары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные договором.

10.08.2017 г. между АО «Плэйтудэй СНГ» и Ощепковой Н.Н., Ощепковым Д.В. был заключен договор поручительства к договору поставки.

В соответствии с товарными накладными истец передал товар, однако в связи с частичной оплатой ответчиком, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 667 728,34 руб.

20.12.2021 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар, который покупатель реализовал третьему лицу (потребителю) в течении 3 рабочих дней после каждого расчетного периода, вне зависимости от факта реализации товара.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также приостановить поставки товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности и неустойки, который судом проверен, доказательств возврата суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки суду не представлено, в связи с чем, истец вправе потребовать выплаты суммы долга и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки составляет 329 388,91 руб., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный.

Доводы ответчика Ощепковой Н.Н. о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду, суд находит несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Настоящие исковые требования о взыскании долга по договору поставки были заявлены как к ООО «ПЛЭЙ», так и к физическим лицам – поручителям, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «ПЛЭЙ» о несогласии с суммой неустойки, поскольку за расчетный период не учтено Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на банкротство, суд находит его несостоятельным, поскольку размер неустойки в сумме 329 388,91 руб. рассчитан истцом с учетом указанного Постановления Правительства за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 года.

При этом оснований для ее снижения суд также не усматривает, поскольку заявленный размер основан на условиях договора и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

ООО «ПЛЭЙ» направлено встречное исковое заявление к АО «Плэйтудэй СНГ» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 391 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 157 руб.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом отказано в принятии встречного иска, поскольку не усматривается взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а требования о взыскании упущенной выгоды по встречному иску имеют разные основания с настоящим иском.

Поскольку оснований для принятия встречного иска не имеется, ответчик вправе обратиться за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по ним других производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЛЭЙ» (ИНН: 1901121972), Ощепковой * Ощепкова * в пользу АО «Плэйтудэй СНГ» (ИНН: 7734636226) задолженность в размере 1 667 728,34 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 329 388,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко