Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района № 12-2206/22

Дорогомилово адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 26.09.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цонцуева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 05.04.2022 года, которым Цонцуева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 05.04.2022 года Цонцуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Цонцуевым А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, процессуальные документы содержат ненадлежащие сведения о месте их составления; в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о месте составления протокола по делу об административного правонарушения; место совершения административного правонарушения по адресу по адрес фактически и юридически отсутствует.

В судебном заседании Цонцуев А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя об истребовании сведений из МосгорБТИ, касательно д.37 по адрес адрес, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не был лишен возможности самостоятельно запросить и представить указанные в ходатайстве сведения, кроме того, судья считает, что в материалах дела, содержится достаточно сведений для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Ходатайство заявителя о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей по факту установления адреса места совершения административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, мировым судьей не рассматривалось. Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), при этом рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей не имеется, поскольку в деле имеются письменные объяснения понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Цонцуев А.А. 27 февраля 2022 года в 23 час. 20 мин. водитель Цонцуев А.А. управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в районе дома 37, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина Цонцуева А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-208 от 27.02.2022 г. и чеком к нему, согласно которому у Цонцуева А.А. в биоматериале (моче) обнаружен Прегабалин («Лирика»); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления Цонцуева А.А. явились внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2022 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому у Цонцуева А.А. по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено; карточкой операций с ВУ; рапортом инспектора ГИБДЦ; параметрами поиска, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Цонцуева А.А., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Цонцуева А.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Цонцуев А.А. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Цонцуев А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Довод заявителя о том, что адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения вменяемого ему правонарушения, не существует, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку привязка места нарушения к конкретному дому является ориентировочной, при этом неточное указание номера дома не порождает сомнения при определении места нарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Цонцуева А.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 05.04.2022 года, которым Цонцуева А.А. оставить без изменения, а жалобу Цонцуева А.А. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин