Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2208/22 

РЕШЕНИЕ

20.12.2022 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу адрес ИМ. фио» на постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 30.03.2022 № 07-35/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 КоАП РФ,  

установил:

Постановлением № 07-35/537 от 30.03.2022 г. должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес ИМ. фио», привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, 10 февраля 2022 18 часов 00 минут, по адресу: адрес, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 09.12.2021 № РЕ-09/144 Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования фио была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Котельная № 51, 45-0177- 007898-П, категория риска - Умеренная (5), категория объекта - III. Согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утв. 14.04.2021 заместителем генерального директора по производству - директором РКЗ адрес им. фиофио Сычевым, расчеты на основании инструментального метода проводились следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, расчет бенз(а)пирена проводился расчетным методом. В представленном отчете по инвентаризации адрес им. фио», утвержденной заместителем генерального директора по производству - директором адрес «ГКНПЦ им. фиофио Сычевым, отсутствует обоснование выбора примененных расчетных методов для фио 0001 Котельной в соответствии с п. 25 Порядка. Подразделом 7.1.1 программы производственного экологического контроля адрес имени фио» (Котельная № 51) предусмотрено осуществление контроля бензапирена расчетным методом контроля раз в пять лет. Согласно п. 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в план - график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 загрязняющих веществ на границе предприятия. В связи с тем, что адреср. для ряда загрязняющих веществ, в том числе для 0703 бенз (а) пирена, не установлена действующими нормативно-правовыми актами, основание для исключения выбросов от фио 0001 из плана-графика контроля отсутствует. В ходе проведения проверки установлено, что подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» не содержит сведения о местах отбора проб, что нарушает требования п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9.1 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». В ходе межведомственного взаимодействия установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес согласовал мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ для объекта Котельная жилого квартала № 51 адрес, от 30.07.2021 № 1947524-2021. Приказом от 24.11.2021 № РКЗ-285-П «О сокращении выбросов загрязняющих веществ от деятельности котельных жилых кварталов № 51, 60 (РКЗ) в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» назначены ответственные лица, отвечающие за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ. Приложением № 2 к приказу от 24.11.2021 № РКЗ-285-П утверждена форма ведения Журнала записи информации о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ).

В нарушение ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 23 требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух в периоды неблагоприятных

метеорологических условий» адрес имени фио» в период времени с августа по ноябрь 2021 года не была организована работа по реализации мероприятия при НМУ. В Москве 07 октября 2021 и 08 октября 2021 года сложились метеорологические условия неблагоприятные для рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Для всех предприятий адрес были объявлены НМУ I степени опасности (предупреждения о НМУ № 14 от 07.10.2021, № 15 от 08.10.2021).

Таким образом, адрес имени фио» при наступлении неблагоприятных метеорологических условий не проводились мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения адрес им. фио» требований природоохранного законодательства (акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.02.2022 № 0904-144Пл-А/009-0222):

1. адрес им. фио» при проведении инвентаризации на ИЗАВ 0001 необоснованно используется расчетная «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час» при наличии имеющейся практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов.

2. адрес им. фио» при осуществлении производственного экологического контроля необоснованно применяется на источнике выбросов фио № 0001 расчетный метод контроля за нормативами выбросов по загрязняющему веществу - бенз/а/пирен, а именно: подраздел 7.1.1 программы производственного экологического контроля адрес имени фио» (Котельная № 51) предусмотрено осуществление контроля бенз/а/пирена расчетным методом контроля раз в пять лет, несмотря на наличие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов.

3. адрес имени фио» при наступлении неблагоприятных метеорологических условий не проводятся мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, а именно:

- с августа по ноябрь 2021 года не организована работа по реализации мероприятия при НМУ в связи с отсутствием ответственных должностных лиц (приказ № РКЗ-285-П от 24.11.2021 издан только в ноябре 2021);

- для всех предприятий адрес были объявлены НМУ I степени опасности (предупреждения о НМУ № 14 от 07.10.2021, № 15 от 08.10.2021) при этом журнал записи информации о НМУ не заполнен (копия журнала).

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) адрес им. фио» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель адрес имени фио» фио обжалует данное постановление и просит признать его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что инвентаризация выбросов проведена в соответствии с требованиями Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352).

Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанный для адрес им. фио» Котельной №51, содержит обоснование (Приложение №2) применения расчетной «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (утв. Госкомэкологией России 09.07.1999) (далее - расчетная Методика) (Приложение №3). В котельной №51 установлены паровые котлы марки ДКВР-10-13 (6 ед.) производительностью 10 тонн пара в час (паспортные данные) (Приложение №4). Общая мощность котельной составляет 46,2 МВт (подтверждается расчетом) (Приложение №5). Следовательно, применение расчетной Методики соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352. При проведении инвентаризации выбросов источника №0001 наряду с использованием расчетной Методики проведены инструментальные измерения, что подтверждается актом отбора проб и протоколами результатов измерений адрес им. фио» при проведении инвентаризации на ИЗАВ 0001 необоснованно используется расчетная «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» при наличии имеющейся практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, что является нарушением п. 1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ; п.1 адрес закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ; 9.1.3 приказа Минприроды РФ №74; п.17 Приказа Минприроды РФ №352. адрес им фио» при осуществлении производственного контроля необоснованно применяется на источнике выбросов фио №0001 расчетный метод контроля за нормативами выбросов по загрязняющему веществу - бенз/а/пирен, а именно: подраздел 7.1.1. программы производственного экологического контроля адрес им. фио» (Котельная №51) предусмотрено осуществление контроля бенз/а/пирена расчетным методом контроля раз в пять лет, несмотря на наличие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, что является нарушением п.З. ст.67 Федерального закона №7-ФЗ; п.2. ст.22 Федерального закона №96-ФЗ. адрес им. фио» при наступлении неблагоприятных метеорологических условий не проводятся мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, а именно: с августа по ноябрь 2021 года не организована работа по реализации мероприятия при НМУ в связи с отсутствием ответственных должностных лиц (приказ № РКЗ-285-П от 24.11.2021 издан только в ноябре 2021 г); для всех предприятий-г. Москвы объявлены НМУ I степени опасности (предупреждение о НМУ №14 от 07.10.2021, №15 от 08.10.2021) при этом журнал записи информации о НМУ не заполнен (копия журнала), что является нарушением ст.19 Федерального закона №96-ФЗ; п.23 Приказа Минприроды России №811. Таким образом, при проведении инвентаризации расчетная «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (утв. Госкомэкологией России 09.07.1999) применена обоснованно, требования п.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ; п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ; 9.1.3 приказа Минприроды РФ №74; п.17 Приказа Минприроды РФ №352 не нарушены, в действиях адрес им. фио» отсутствует состав правонарушения.

Нормативные правовые акты: п. 3 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ, п.2. ст.22 Федерального закона №96-ФЗ, не содержат требований, несоблюдение которых вменяется в вину Обществу в данном пункте предписания.

В соответствии с п.7.3.1 ГОСТ Р 58577-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов (утв. приказом Росстандарта от 08.10.2019 N 888-ст) (Приложение №8), п.З.3.2 Раздела 3 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333) (Приложение №9) контроль выбросов следует проводить по той методике, согласно которой эти выбросы были определены.

Поскольку при проведении инвентаризации выбросы бенз/а/пирена определены расчетным методом («Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час»), осуществление контроля данного загрязняющего вещества предусмотрено также расчетным методом.

План-график контроля, разработанный в составе Проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (расчеты нормативов допустимых выбросов) и отраженный в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» Программы производственного экологического контроля адрес им. фио» (Котельная №51), составлен в соответствии с п.9, 9.1 Приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», а именно: номер и наименование структурного подразделения, номер и наименование источников выбросов, загрязняющих веществ (в т.ч. 5енз/а/пирен), периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов (Приложениям 10, 11).

В соответствии с п.3.2 Раздела 3 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333) Приложение №9) для IV категории выброса по загрязняющему веществу устанавливается периодичность контроля - 1 раз в 5 лет. В результате разработки проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (расчеты нормативов допустимых выбросов) определена категория выброса бенз/а/пирена - IV (Приложение №12). Учитывая произведенные расчеты периодичность контроля выбросов бен/а/пирена принята равной 1 раз в 5 лет.

Проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (расчеты нормативов допустимых выбросов), содержащий обоснования включения загрязняющих веществ в план-график контроля и периодичность проведения производственного контроля, программа производственного экологического контроля были предъявлены проверяющей стороне в рамках проведения проверки.

Таким образом, при осуществлении производственного контроля применение на источнике выбросов фио №0001 расчетного метода контроля за нормативами выбросов по загрязняющему веществу - бенз/а/пирен раз в пять лет обоснованно, требования п. 3 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ; п.2, ст.22 Федерального закона №96-ФЗ не нарушены, состав правонарушения в действиях адрес им. фио» отсутствует.

На момент проведения проверки работа по реализации мероприятий при НМУ организована. Приказ № РКЗ-285-П от 24.11.2021«О сокращении выбросов загрязняющих веществ от деятельности котельных жилых кварталов №№ 51,60 (РКЗ) в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (Приложение №13) регламентирует порядок действий при получении предупреждений о наступлении НМУ. Приказ № РКЗ-285-П от 24.11.2021 «О сокращении выбросов загрязняющих веществ от деятельности котельных жилых кварталов №№ 51,60 1 РКЗ) в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», Журнал записи приема и передачи информации о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) были предъявлены проверяющей стороне в рамках проведения проверки.

Таким образом, на момент проведения проверки требования ст. 19 Федерального закона №96-ФЗ; п. 23 Приказа Минприроды России №811 выполняются.

Представитель адрес имени фио» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Пунктами 1, 2 и 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17 раздела IV Приказа Минприроды РФ № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Согласно п. 23 требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» организация работ на ОНВ при получении информации о НМУ включает: получение информации о НМУ в соответствии с Порядком прогнозов о НМУ; регистрацию ответственным лицом прогноза о НМУ (рекомендуемый образец формы представлен в Приложении N 4 к настоящим Требованиям); передачу информации о НМУ в структурные подразделения ОНВ (при наличии), на которых проводятся мероприятия при НМУ; принятие решения о введении или отмене режимов работы ОНВ для соответствующей степени опасности НМУ; организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности НМУ; контроль за выполнением мероприятий в период НМУ; регистрацию информации о выполненных мероприятиях; проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения адрес ИМ. фио» к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, полученные в ходе проведения плановой выездной проверки (акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.02.2022 № 0904-144Пл-А/009-0222) в соответствии, с которыми установлено, адрес ИМ. фио» в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустило несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, выразившееся в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, что является нарушением п. 1, 2, 8 ст. 67 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 17 раздела IV Приказа Минприроды РФ № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Факт административного правонарушения, подтверждается: актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.02.2022 № 0904-144Пл-А/009-0222, актом о невозможности отбора проб от 09.02.2022 № 1, протоколом об административном правонарушении № 07-33/424 от 25.02.2022.

Таким образом, действия адрес ИМ. фио» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении адрес ИМ. фио».

Указанные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в обследовании земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что адрес ИМ. фио» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях адрес ИМ. фио».

Оспариваемое постановление должностного лица по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматривается.

Постановление, которым адрес ИМ. фио» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств.

Ссылки заявителя на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, также не обоснованы.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных адрес ИМ. фио» нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 30.03.2022 № 07-35/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин