Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0006-02-2022-006003-69

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2957/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-23078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Чернышевой Е.Ю., Шило В.И., Щелинской А.А., Шило И.В., Щелинского А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Чернышевой Елене Юрьевне, Шило Василию Ивановичу, Щелинскому Алексею Юрьевичу, Щелинской Светлане Маратовне, Щелинской Анастасии Алексеевне, Шило Ирине Васильевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Чернышеву Елену Юрьевну, Шило Василия Ивановича, Щелинского Алексея Юрьевича, Щелинскую Анастасию Алексеевну, Шило Ирину Васильевну, Щелинскую Светлану Маратовну, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005002:4610, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение в части выселения Чернышевой Елены Юрьевны, Шило Василия Ивановича, Щелинского Алексея Юрьевича, Щелинской Анастасии Алексеевны, Шило Ирины Васильевны, Щелинской Светланы Маратовны, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира (площадь жилого помещения 58,4 кв.м, общая площадь 58,4 кв.м, жилая площадь 41,1 кв.м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. Ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени спорная квартира не отселена. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,6 кв. м, общей площадью 77,7 кв. м, жилой площадью 46,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005002:4610). Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.04.2022 Департаментом издано распоряжение № 20468 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец проси суд выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005002:4610, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика Щелинского А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Чернышева Е.Ю., Шило В.И., Щелинская А.А., Шило И.В., Щелинский А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио

Ответчики Чернышева Е.Ю., Шило И.В., Шило В.И., Щелинский А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Щелинская А.А., Щелинская С.М., представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира (площадь жилого помещения 58,4 кв.м, общая площадь 58,4 кв.м, жилая площадь 41,1 кв.м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.

Ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, Шило В.И., фио, Шило И.В., Щелинский А.Ю., Щелинская А.А., Щелинская С.М., несовершеннолетние: фио, фио, фио

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

20.04.2022 Департаментом издано распоряжение № 20468 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,6 кв. м, общей площадью 77,7 кв. м, жилой площадью 46,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005002:4610), что подтверждается актом осмотра жилого помещения, а также фотофиксацией.

28.04.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма в порядке ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Вместе с тем, до настоящего времени спорная квартира не отселена.

Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Как указал истец, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Доводы ответчиков о предоставлении им иных квартир с расселением, как отдельным семьям, что предложенное жилье не соответствует составу семьи, нормы предоставления не соблюдены, судом отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что ответчики состоят на жилищном учете, не представлено.

Доводы о невозможности рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда о признании Щелинской С.М. утратившей право пользования жилым помещением, не вступило в законную силу, также отклонены судом, с учетом того, что ответчики не лишены права обращения в суд с исковыми заявлениями, о пересмотре вынесенных судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о снятии с регистрационного учета бывшего члена нанимателя ответчика Щелинской С.М., о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не свидетельствуют о процессуальных нарушения, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного гражданского дела, в случае установления обстоятельств, которые влияют на существо настоящего решения, обратиться с заявлением о его пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Чернышевой Е.Ю., Шило В.И., Щелинской А.А., Шило И.В., Щелинского А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: