Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/22 по иску САО «ВСК» к Кузнецовой * о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 г. произошло ДТП, с участием автомобилей марки «*, под управлением * и пешехода *

Виновником ДТП является * года рождения, законным представителем которой является ответчик.

Автомобиль «*» застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.03.2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 81 276,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, как законного представителя * сумму в размере 81 276,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 638,30 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2018 г. произошло ДТП, с участием автомобилей марки «*, под управлением * и пешехода *.

* является несовершеннолетней, *года рождения, законным представителем которой является ответчик.

Автомобиль «*» застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.03.2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 81 276,77 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, производство по делу в отношении водителя * прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДТП произошло в результате неосторожности малолетнего пешехода * в результате нарушения е. требований п.п.1.3, 4.3, 4.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы адрес Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный имуществу, является ответчик Кузнецова Н.Ю., поскольку ответчик она обязана возместить причиненный ее *ущерб.

Таким образом, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в размере 81 276,77 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,30 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой * в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) сумму ущерба в размере 81 276,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко