Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/22 по иску Опарина * к АО «Росспиртпром» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Росспиртпром» о взыскании ущерба, указывая, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2020 года по делу *, признано неправомерным решение федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО об отказе в возврате частной коллекции вин, в количестве 10 056 бутылок (7 039 литров) и 9 930 литров из деревянных емкостей, суд обязал федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по ЮФО направить в АО «Росспиртпром» заявку, либо уведомление, либо документ с иным названием о возврате Опарину Г.В. изъятой у него сотрудниками полиции УМВД России по г. Новороссийск в период времени с 29.04.2019 года по 04.05.2019 года по материалам * от 29.04.2019 года частную коллекцию вин в общем количестве 10 056 бутылок, емкостью 0,7 л каждая (7 039,2 литров) и 9 930 литров из деревянных емкостей.

25-26.05.2021 года АО «Россприртпром» истцу была передана спиртосодержащая жидкость в количестве 9 606 бутылок, емкостью 0,7 л.; спиртосодержащая жидкость в количестве 9 930 литров наливом.

Ввиду ненадлежащего хранения и использования емкостей, не предназначенных для хранения спиртосодержащей жидкости в количестве 9 930 литров (сухого белого вина «*», данное вино получило недостатки, которые сделали его не пригодным для его употребления и реализации, что подтверждается техническим заключением.

Общая сумма вина «*» в количестве 9 930 литров, составляет 3 972 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 972 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 060 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился (судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связь), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что органом, который изъял имущество истца ответчик не является, ответчик осуществляет деятельность лишь по выполнению заявок на хранение, отдельных требований по условиям особых условий хранения не поступала, истцом не представлено доказательств качества спиртосодержащей жидкости на момент изъятия у истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Опарина Г.В., суд, признал неправомерным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отказе возврата частной коллекции вин в количестве 10 056 бутылок (7 039 литров) и 9 930 литров из деревянных емкостей и обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу направить в АО "Росспиртпром" заявку, уведомление либо документ с иным названием о возврате Опарину Г.В., изъятой у него сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску, в период времени с 29.04.2019 г по 04.05.2019 г., по материалам * г., частной коллекции вин в общем количестве: 10 056 бутылок, емкостью 0,7 л. каждая, (7 039 литров) и 9 930 литров из деревянных емкостей.

Решение вступило в законную силу.

Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2020 года следует, что в ходе проведенной в отношении истца сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску проверки по сообщению о незаконном обороте алкогольной продукции на территории «* у истца была изъята коллекция вин в количестве 10 056 бутылок (7 039 литров) и 9 930 литров из деревянных емкостей. Указанная продукция была передана на хранение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Юному федеральному округу по актам приема-передачи.

Затем, изъятая у истца винная продукция передана МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на хранение АО "Росспиртпром", которая была принята АО «Росспиртпром» в складское помещение по адресу: *.

25-26.05.2021 года АО «Россприртпром» истцу была передана спиртосодержащая жидкость в количестве 9 606 бутылок, емкостью 0,7 л.; спиртосодержащая жидкость в количестве 9 930 литров наливом.

Истец указывает, что ввиду ненадлежащего хранения и использования емкостей, не предназначенных для хранения спиртосодержащей жидкости в количестве 9 930 литров (сухого белого вина «*»), данное вино получило недостатки, которые сделали его не пригодным для его употребления и реализации, что подтверждается техническим заключением. Общая сумма вина «*» в количестве 9 930 литров, составляет 3 972 000 руб.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной , необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 установлено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего нормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из пункта 5.14, 11 Положения "О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Следовательно, должником в обязательстве по возмещению убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и Росалкогольрегулирования, должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, истцом должна быть доказана неправомерность действий ответчика, вина в причинении истцу убытков, факт причинения убытков в указанном истцом размере, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что именно незаконные действия ответчика привели к спорным убыткам, и что именно действия ответчика повлекли за собой убытки истцу, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Опарина * к АО «Росспиртпром» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко