Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(№2-168/22) Дело № 11-77/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубленкова Павла Александровича на решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Невзоровой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с Дубленкова Павла Александровича в пользу Невзоровой Елены Александровны сумму неосновательного обогащения в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невзорова Е.А. обратилась в суд с иском к Дубленкову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просила взыскать сумма, требования мотивировала тем, что ошибочно осуществила перевод денежных средства на реквизиты ООО «Синергия-А», генеральным директором которого является Дубленков П.А., в счет оплаты за обучение за университет «Синергия».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубленков П.А., указывая, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. денежные средства переведены на реквизиты фирмы, а не ему лично.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2018 г. между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» и Невзоровой Еленой Александровной заключен договор №107001/18 об оказании платных образовательных услуг

05.08.2021 г. Невзорова Е.А. осуществила перевод денежных средств на сумму сумма на реквизиты ООО «Синергия А», что подтверждено выпиской из Сбербанка, чеком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Синергия А» является Дубленков П.А.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами обязательственных отношений, связанных с получением, возвратом денежных средств, не имеется, договор между истцом и ответчиком не заключался, перевод денежных средств связан с ошибочным выбором реквизитов на обучение, что подтверждено договором на оказание образовательных услуг, в связи с чем пришел к выводу о том, что предъявление Невзоровой Е.А. иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ввиду установленных по делу обстоятельств об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в иске в силу того, что не является надлежащим ответчиком, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, Дубленков П.А. является генеральным директором Общества, распорядителем денежных средств, лицом, несущим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Обществом, т.к. договорных отношений между истцом и ООО «Синергия-А» в лице Дубленкова П.А. не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубленкова Павла Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова