Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(№2-169/22) Дело № 11-76/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Дударова Алексея Васильевича, Дударовой Юлии Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 28 февраля 2022 года, принятое по иску ГБУ адрес адрес» к Дударову Алексею Васильевичу, Дударовой Юлии Алексеевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с иском к Дударов А.В., Дударовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.

Суд постановил решение о взыскании в равных долях с фио, Дударовой Ю.А. задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Дударов А.В., Дударова Ю.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дударов А.В. и Дударова Ю.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспорено сторонами, подтверждено ЕЖД №4148680 от 05.11.2021 г.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.02.2021 г. по гражданскому делу №2-717/21 исковые требования ГБУ адрес адрес» к Дударову А.В., Дударовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищнико-коммунальных услуг удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность в размере сумма Данное решение вступило в законную силу.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1535/10 по иску фио, Дударовой Ю.А. к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, раздельной оплате коммунальных услуг, в редакции определения Дорогомиловского районного суда адрес об исправлении описки в указанном решении от 31.05.2017 года, Дударову А.В., Дударовой Ю.А. определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли каждому без учета субсидий.

Согласно ответа на судебный запрос из ГБУ МФЦ, с апреля 2010 года произведено выделение двух кодов плательщика для оплаты ЖКУ и формируется 2 отдельных ЕПД на основании решения суда от 06.05.2010 года, а именно: Дударов А.В. и Дударова Ю.А. – 2/5 доли.

Из справки о наличии задолженности и справки о финансовом состоянии лицевого счета за период с 01 сентября 2020 г. по 31.10.2021 года, представленной адрес адрес от 05.11.2021 г., в отношении фио следует, что задолженность составляет сумму равную сумма

Ответчиками доказательств оплаты коммунальных платежей за взыскиваемый период не представлено.

Срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за квартиру, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиком оспорен не был, и признав его верным, руководствуясь положениями , , ГК РФ, , , , , , ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что управление домом в спорный период осуществлялось истцом ГБУ адрес адрес» надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания ему коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, равно как не представлено доказательств оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за спорный период другой управляющей организации или поставщикам услуг, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Доводы жалобы ответчиков были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств по делу, связаны с неверным трактованием норм материального права.

Также ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, не отрицая факта неоплаты задолженности с 2018 года по настоящее время.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дударову Алексею Васильевичу, Дударовой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова