Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/22 по иску Яшковой * к Дерингу * о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ООО «*» в лице конкурсного управляющего * был подан иск к Яшковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Поданный конкурсным управляющим иск к Яшковой Е.Н. был основан на том, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, обосновывающие снятие наличных денежных средств с расчетного счета Общества.

Апелляционным определением Московского городского суда в удовлетворении требований к Яшковой Е.Н. было отказано.

Вследствие непрофессиональных действий конкурсного управляющего, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием в ходе рассмотрения дела, иск о взыскании неосновательного обогащения подрывал профессиональную репутацию истца, поскольку она является бухгалтером, что негативным образом могло сказаться на ее профессиональной репутации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных отзывов и объяснений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно , ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 года ООО «*» признан несостоятельным (банкротом).

ООО «*» в лице конкурсного управляющего * в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к Яшковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 200 000 руб., из которого следует, что с расчетного счета Общества в пользу Яшковой Е.Н. было выдано 1 200 000 руб., при этом у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства обоснованности перечисления денежных средств, поскольку Яшкова Е.. не осуществляла каких-либо работ, и не оказывала услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 18 января 2021 года конкурсный управляющий ООО «*» * освобожден от исполнения обязанностей.

11.02.2021 года определением суда Арбитражного суда Московской области утверждён конкурсным управляющим Деринг Б.Ю.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года исковые требования ООО «*» в лице конкурсного управляющего * были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года отменено, в иске конкурсного управляющего ООО «*» к Яшковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Из указанного определения следует, что Яшкова Е.Н., состоя в должности * ООО «*», по поручению генерального директора получила со счета ООО «*» в банке денежные средства в размере 1 200 000 руб. и внесла их в кассу * в счет исполнения обязательств по соглашению № 18 от 12.07.2016 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что вследствие непрофессиональных действий конкурсного управляющего, ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием в ходе рассмотрения дела, иск о взыскании неосновательного обогащения подрывал профессиональную репутацию истца, поскольку она является бухгалтером, что негативным образом могло сказаться на ее профессиональной репутации.

В соответствии со Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в , Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из смысла Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства в силу Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обращение конкурсного управляющего с исковым заявлением к Яшковой Е.Н. не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, поскольку данные действия являются исполнением им своих обязанностей, предусмотренных законом, направленных для защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на причинение материального и морального вреда истцу, суду не представлено, исковые требования Яшковой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшковой * к Дерингу * о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко