Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77МS0207-01-2022-000256-88

№12-2195/22

Мировой судья судебного участка №207

адрес

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридовой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 15 марта 2022 года, которым Свиридова Оксана Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова О.П., в лице защитника адвоката Ульянова Д.В., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 15 марта 2022 года о привлечении Свиридовой О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Свиридова О.П. признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением Свиридова О.П., в лице защитника Ульянова Д.В. не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, мотивируя жалобу тем, что мировой судья не дала должной оценки исследованным в суде доказательствам, свидетельствующим не только об отсутствии в действиях Свиридовой О.П. прямого умысла скрыться с места ДТП, но и об отсутствии самого факта ДТП; в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, а также в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и дана оценка доказательствам по делу, а именно: невзирая на то, что в ходе производства по делу инспекторами ДПС не были установлены характеристики поврежденных элементов с указанием расположения, вида, объема повреждения и пр., тогда как фактически имеющиеся повреждения с учетом их характеристик позволяют усомниться в их соответствии друг другу и напротив указывают на то, что никакого ДТП в действительности не было, необоснованно отказала стороне защиты в проведении повторного осмотра транспортных средств с применением фотосъемки и измерительных инструментов с обязательным участием эксперта - автотехника, имеющего соответствующее специальное образование и квалификацию, а также в назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, судебной трасологической экспертизы и криминалистической экспертизы в целях установления механических повреждений на автомобилях и их соответствия друг другу по характеру, высоте, расположению, глубине и направлению; при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание и оценены должным образом такие обстоятельства, как отсутствие в действиях Свиридовой О.П. умысла уклониться от регистрации ДТП скрыть факт своего участия в ДТП и скрыться от правоохранительных органов. В материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что Свиридова О.П. знала о ДТП и умышленно или неосторожно покинула место ДТП, соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Свиридовой О.П. нет; ссылаясь на малозначительность правонарушения; полагая, что имеются основания для переквалификации действий фиоП. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свиридова О.П., и ее защитник адвокат Ульянов Д.В. в суд явились, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме.

Суд, выслушав Свиридову О.П., ее защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 декабря 2021 года в 16 часов 53 минуты водитель Свиридова О.П., управляя транспортным средством марки «БМВ», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес в г. Москве, в районе д.29 по адрес, являлась участником ДТП с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», регистрационный знак ТС, под управлением Бесолова А.М., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылась с места ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ц. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 МР 0501983 об административном правонарушении от 28.01.2022г., согласно которому 22 декабря 2021 года в 16 часов 53 минуты водитель Свиридова О.П., управляя транспортным средством марки «БМВ», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес в г. Москве, в районе д.29 по адрес, являлась участником ДТП с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», регистрационный знак ТС, под управлением Бесолова А.М., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылась с места ДТП (л.д.2); определением № 99 ББ 0391661 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2021г. (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы л-та полиции Бадаева Н.С. от 22.12.2021г., согласно которому он докладывает командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 22.12.2021г. в 17 часов 15 минут получил сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, обнаружил транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН», регистрационный знак ТС, с механическими повреждениями. Выяснил, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного лица скрылась с места ДТП. Обнаружить водителя, скрывшегося с места ДТП, на прилегающей территории не представилось возможным (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2021г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в момент ДТП, которую подписал и с которой согласился водитель Бесолов А.М., второй участник ДТП во время ее составления отсутствовал (л.д.4); объяснением Свиридовой О.П. от 15 января 2022 года, из которого следует, что 22.12.2021 она ехала за рулем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адрес в районе дома №29 по адрес; движение было затруднено; двигалась с медленной скоростью; никаких столкновений не почувствовала; в салоне автомобиля находилась её дочь; позднее получила извещение о явке в ГИБДД; 25.01.2022 она приехала в ГИБДД, где вместе с сотрудником ГИБДД просмотрела видеозапись с видеорегистратора, на которой она не увидела никакого столкновения; также она осмотрела свой автомобиль и не обнаружила никаких даже незначительных повреждений (л.д.5); объяснением Бесолова А.М. от 22.12.2021, из которого следует, что он, управлял автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в г. Москве. Перед съездом с адрес в сторону адрес водитель белого марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при совершении перестроения из левого ряда в правый ряд, не уступив ему дорогу, допустил столкновение с его транспортным средством, в результате чего повредил левое боковое зеркало заднего вида на его автомобиле. После ДТП водитель марка автомобиля скрылся с места ДТП, имеется видеозапись (л.д.6); копией паспортных данных на имя Бесолова П.М. (л.д.7); копией паспортных данных, водительского удостоверения на имя Свиридовой О.П., копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.8); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.9); протоколом осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 28 января 2022г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля было установлено, что крыло заднее правое имеет механические повреждения в виде потертости на высоте 97,7 до 98 см. от поверхности дорожного покрытия; в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля было установлено, что зеркало заднего вида левое имеет механические повреждения в виде потертостей, наслоения ЛКП белого цвета на высоте 97,7 до 98,5 см от поверхности дорожного покрытия (л.д.11); фототаблицей (л.д.11-13); фото с места ДТП (л.д.14-16); ходатайством Бесолова А.М. с просьбой проверить на причастность к ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с приложенной видеозаписьб (л.д.17); ходатайством ст. инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. л-та полиции Кеворкова Д.А. и просьбой продлить срок административного расследования ( л.д.18); определением о продлении срока проведения административного расследования от 22 января 2022г. (л.д.19); видеозаписью, на которой видно, как водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перестраивается в правый ряд, перед автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего на автомобиле марка автомобиля складывается левое зеркало заднего вида, после чего, не останавливаясь, продолжила движение (л.д. 23); почтовой квитанцией, подтверждающей направление в адрес Свиридовой О.П. телеграммы, телеграммой (л.д.24-24а); почтовой квитанцией, подтверждающей направление в адрес Свиридовой О.П. копии протокола адрес 0501983 с внесенными в него изменениями (л.д.25); сопроводительным письмом о направлении в адрес Свиридовой О.П. копии протокола адрес 0501983 с внесенными в него изменениями (л.д.25а),

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Свиридовой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Свиридовой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Оснований для переквалификации действий фиоП. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращения производства по делу, исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Ссылка на малозначительность правонарушения, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Свиридовой О.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Свиридовой О.П. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Свиридовой О.П. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Свиридова О.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользуСвиридовой О.П., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Свиридовой О.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес Соломатиной О.А. от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Свиридовой Оксаны Петровны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова