Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2197/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 24 февраля 2022 года в отношении адрес по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 24 февраля 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе представитель адрес фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, они лишены были возможности представить доводы относительно инкриминируемого правонарушения. Кроме того, копия постановления от 6 октября 2021 года, которым адрес было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес также не поступало в адрес общества, следовательно, не может считаться вступившим в законную силу. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель адрес в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя адрес, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 23 декабря 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, адрес, не уплатило штраф, назначенный постановлением № 0356043010521100602007609 от 6 октября 2021 года, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года, копией постановления № 0356043010521100602007609 от 6 октября 2021 года, извещением о составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении адрес не допущено.

Довод заявителя о том, что постановление должностного лица МАДИ от 6 октября 2021 года не было получено обществом и не вступило в законную силу, подлежит отклонению, на основании следующего.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 6 октября 2021 года была направлена в адрес адрес заказным почтовым отправлением с идентификационным номером VIN-код.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления должностного 6 октября 2021 года прибыла в место вручения и 12 октября 2021 года вручена адресату. Следовательно, постановление от 6 октября 2021 года вступило в законную силу 23 октября 2021 года и подлежало исполнению в установленный законом шестидесятидневный срок.

Таким образом, доводы автора жалобы о неполучении копии постановления от 6 октября 2021 года не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что адрес не было извещено мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом также подлежат отклонению, поскольку о назначенном на 24 февраля 2022 года судебном заседании адрес было извещено путем направления судебной повестки.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры к извещению адрес о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и при наличии данных о надлежащем извещении адрес, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя адрес, что соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья фио