Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.08.2022 года г. Москва

Резолютивная часть оглашена 02.08.2022 года

Мотивировочная часть изготовлена 02.08.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием Митякиной Д.Г., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Митякиной ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Митякина Д.Г. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ.

06.03.2022 года в 15:30 по адресу: адрес, напротив главного входа здания Ленинградского гражданин Митякина Д.Г., являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, допустила нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находилась в составе группы около 150 человек, проводивших несогласованное публичное мероприятие в сочетании форм митинга и шествия на привокзальной адрес г. Москвы, выражала свою позицию по отношению к событиям, происходящим в .... Согласно информации ДРБиПК города Москвы, уведомлений о проведении публичных акций 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: адрес Правительство города Москвы не поступало и никакие публичные мероприятие не согласовывались.

Примерно в 16 час. 30 мин. Митякина Д.Г. доставлена в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства.

Митякина Д.Г. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицала, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в указанный в протоколе день встретилась с другом в районе адрес метрополитена и пошли в сторону площади трех вокзалов в поисках места, где поесть, дойдя до адрес, он (Митякина) присела на скамейку, чтобы завязать развязавшийся на обуви шнурок. В этот же момент к ним подошли трое сотрудников полиции, которые сначала в грубой форме обсудили их внешний вид, а затем потребовали передать им документы и пройти с ними за здание, чтобы записать их данные. Она (Митякина) в настоящее время уже не помнит, записывались ли их данные, потому что их с другом сразу же поместили в разные автозаки и в течении часа где-то возили, после чего привезли в отделение полиции, расположенное на Киевском вокзале, где взяли с них письменные объяснения и произвели дактилоскопирование. При этом у них забрали телефоны и не давали связаться с родственниками. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, который она не подписала, поскольку не была согласна с обстоятельствами в нем указанными. Она помнит, что при этих событиях присутствовали понятые, однако почему она не внесла свои возражения в протокол об административном правонарушении и не заявила об этом, в настоящее время уже не помнит. Указала, что сотрудник полиции оказывал на нее психологическое давление, однако никаких жалоб на действия сотрудников полиции она не подавала. О том, что присутствующие лица являются понятыми она (Митякина) узнала потому что ей об этом объявили. Кроме того, пояснила, что когда они с другом подошли к адрес, там не было скопления людей, было больше сотрудников полиции, которые были рассредоточены по всей площади. Они с другом не стали спрашивать, в связи с чем на площади такое количество сотрудников полиции, поскольку не собирались там находиться, присели на лавочку на 1 минуту, чтобы завязать шнурок.

Защитник фио указал, что Митякина Д.Г. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, обстоятельства, изложенные в протоколе, отрицает, равно как отрицает участие в несанкционированном митинге, Митякина Д.Г. с самого начала указывала свою позицию, заключающуюся в том, что на адрес они с молодым человеком оказались случайно, проходили мимо и остановились у скамейки, чтобы завязать развязавшийся шнурок. При этом защитник указал, что копия протокола по делу об административном правонарушении Митякиной Д.Г. не вручалась, по адресу регистрации Митякиной Д.Г. не направлелась, рапорт был составлен полицейским отдела МВД Внуково на адрес, при составлении протокола по делу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конст. РФ не были разъяснены Митякиной Д.Г.

В ходе судебного заседания судом в целях всестороннего, качественного и объективного рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что является начальником по исполнению административного законодательства ДО МВД России на адрес, ранее с Митякиной Д.Г. лично знаком не был, неприязненного отношения к ней не имеет, причин для её оговора не имеет, впервые увидел Митякину Д.Г. 06 марта 2022 года, когда примерно в 16 часов 30 минут в ДО МВД России на адрес с площади трех вокзалов привезли 20 граждан, которые участвовали в несанкционированном митинге. В отношении Митякиной Д.Г. им (фио) лично составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. От подписи в протоколе Митякина Д.Г. отказалась, что было зафиксировано присутствовавшими понятыми. От получения копии протокола Митякина также отказалась, однако сфотографировала протокол на камеру телефона. Впоследствии копия протокола была направлена в адрес Митякиной Д.Г. посредством «Почты России».

Кроме того, свидетель фио пояснил, что лично видел, как Митякина Д.Г. фотографировала протокол на мобильный телефон, который сначала был изъят, поскольку в тот момент действовал план «Крепость», однако позже был Митякиной возвращен. Доставленные, в том числе Митякина Д.Г., не дактилоскопировались, не фотографировались. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, все права и обязанности Митякиной Д.Г. были разъяснены, Митякина Д.Г. при составлении протокола о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявляла. Никакого давления на Митякину Д.Г. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что познакомилась с Митякиной Д.Г. в отделении полиции, куда они вместе были доставлены после задержания, 06.03.2022 г. она (фио) планировала принять участие в мирной акции протеста, до митинга дойти не успела, была задержаны сотрудниками полиции, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, она (фио) понятых не видела, сотрудника полиции Филина также не видела, при этом пояснила, что при задержании сотрудники полиции не представились.

Огласив протокол, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения Митякиной Д.Г. правонарушения и ее вина подтверждается исследованными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции фио по факту выявленного правонарушения,

- объяснениями свидетеля фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым Митякина Д.Г. была задержана именно в составе группы граждан, которые выкрикивали лозунги тематического характера и отказывались расходиться, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции;

- объяснениями понятых фио, фио,

- протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 г.;

-ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому проведение публичного мероприятия 05.03.2022 г. в центральной части города не согласовано, о чем организаторы проинформированы в установленный законом срок, уведомлений о проведении 1,2,3,4,6,7 марта 2022 г. публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части г. Москвы не поступали;

- фотоматериалом;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022 г.;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Митякина Д.Г. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности Митякиной Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание от 03.08.2022 г. свидетели фио, фио не явились, явка указанных свидетелей в суд не обеспечена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении без указанных свидетелей, при этом суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы защиты о том, что Митякина Д.Г. участия в митинге не принимала, опровергаются исследованными доказательствами, суд которым дал свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; - пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты, и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что уведомления в органы исполнительной власти г. Москвы о проведении публичных массовых акций 1-7 марта 2022 года на в центральной части г. Москвы, не согласовывались, вместе с тем гр. Митякина Д.Г. приняла участие в публичном мероприятии, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила возложенные на неё Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

Из материалов дела бесспорно подтверждается, что Митякина Д.Г. знала об отсутствии соответствующего согласования, однако, приняла участие в митинге, и не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения, это свидетельствует о совершении ею правонарушения, охватывающегося составом КоАП РФ.

При таких данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности Митякиной Д.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений при задержании и доставлении в отдел полиции, из исследованных материалов дела, не имеется.

Кроме того, как разъяснено в Пи Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Довод о том, что сотрудник полиции оказывал на нее (Митякину Д.Г.) психологическое давление, отклоняется судом, поскольку в обосновании указанного довода не представлено никаких доказательств, данное заявление является голословным.

Доводы о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конст. РФ не были разъяснены Митякиной Д.Г. копия протокола по делу об административном правонарушении Митякиной Д.Г. не вручалась, отклоняется судом, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из показаний которого следует, что он (фио) лично видел, как Митякина Д.Г. фотографировала протокол на мобильный телефон, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, все права и обязанности Митякиной Д.Г. были разъяснены, Митякина Д.Г. при составлении протокола о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявляла. Никакого давления на Митякину Д.Г. не оказывалось.

Иные доводы не опровергают наличие в действиях Митякиной Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные ей сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что фио, также была задержана сотрудниками полиции и в отношении неё был состав протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Митякиной Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Митякина Д.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митякину ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин

Дело №5-1407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.08.2022 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием Митякиной Д.Г., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Митякиной ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митякину ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин