Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/22 по иску Брянцева * к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, указывая, что с * года истец принят к ответчику на должность *.

* года ответчик сообщил истцу об увольнении, в этот же день вручил приказ от 05* в котором основанием прекращения трудового договора явилось разглашение персональных данных.

Истец просит признать незаконным увольнение, отменить приказ об увольнении, восстановить истца на работе в прежней должности и места работы с сохранением стажа и выслуги лет, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 05 апреля 2022 года по настоящее время включительно с социальной выплатой за борьбу с Ковид-19, согласно графика сменности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что с * года истец осуществлял на основании трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, трудовую деятельность у ответчика в должности *

Приказом от * на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с истцом расторгнут – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.

Основанием увольнения в приказе указан акт осмотра видеозаписи, размещенной в информационным * * года, докладная записка *

Из возражений ответчика следует, что на интернет-странице * размещена видеосъемка выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств по адресу: * на которой запечатлена ведомость выдачи данных средств, в которой указаны фамилии, имена, отчества и подписи сотрудников предприятия, сотрудник *получающий данные средства.

* обратился к руководству с докладной запиской, из которой следует, что * года в бригадирной комнате была организована выдача средств личной гигиены для водителей, на столе находились ведомости для получения указанных средств. Во время выдачи средств заходил водитель Брянцев. Через некоторое время он (*.) увидел, что Брянцев выложил видео с выдачей средств личной гигиены в соц.сети., как велась видеосъемка он не видел, то что он (*) попал в кадр этого видело претензий к Брянцеву не имеет.

Указанная видеозапись просмотрена судом в судебном заседании, на которой запечатлена ведомость выдачи средств гигиены, в которой указаны фамилии, имена, отчества, должности и подписи сотрудников предприятия.

В ответ на уведомление о необходимости предоставления объяснений от 15 марта 2022 года, истцом на уведомлении проставлена запись «подстанция не является режимным объектом, изучайте Закон РФ».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Кроме того, если обладатель указанной информации, в нарушение нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя, не принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, то разглашение им такой информации может рассматриваться в качестве нарушения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу статьи Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Из Закона следует, что под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с требованиями Закона о персональных данных, работодатель обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения защиты персональных данных работников. В частности, работодатель обязан разработать и утвердить документ, регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников.

В силу и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (в том числе фамилия, имя, отчество, адрес места жительства); операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации (Защита персональных данных работника) предусматривают, что персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника это - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника ( ТК РФ).

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего и иных федеральных законов ( ТК РФ).

По правилам ТК РФ на работодателя возложена обязанность разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Поскольку отправка информации истцом о работниках как контролируемой лицом (владельцем информации), иным работникам, создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

Согласно п. 7.8 трудового договора от * года, истец ознакомлен с положением о защите персональных данных.

*.2022 года приказом Автокомбината санитарного транспорта «Мосавтосантранс» утверждена новая редакция Положения об обработке и защите персональных данных работников Автокомбината, редакция положения от * года признана утратившей силу.

Согласно Положению об обработке и защите персональных данных работников ГУП автокомбината «Мосавтосантрас» от * года, права доступа к персональным данным других работников истцу не представлено.

Из иска следует, что * года истец был ознакомлен с приказом Автокомбината санитарного транспорта «Мосавтосантранс» от * года, которым утверждена новая редакция Положения об обработке и защите персональных данных работников Автокомбината.

Учитывая, что ответчик принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к персональным данным работников, включая прямой запрет на ее передачу не в целях, предусмотренных Положением об обработке и защите персональных данных работников, т.е. действовал разумно и осмотрительно, то распространение видеоролика в сети «Интернет» ведомости о получении работниками Автокомбината средств личной гигиены, с указанием в ней ФИО и должности работников, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства "О персональных данных".

Доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих у работодателя локальных актов, сведений о персональных данных работников, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, у ответчика, в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, имелось предусмотренное законом основание для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации.

Примененная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для восстановления истца на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула с социальной выплатой за борьбу *, и компенсации морального вреда.

При этом доводы истца о том, что с Положением об обработке и защите персональных данных работников Автокомбината его ознакомили только *.2022 года, то есть после публикации видеоролика, суд находит несостоятельным, поскольку до утверждения новой редакции Положения, в Автокомбинате действовало положение об обработке и защите персональных данных от *.2008 года, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается отметкой в трудовом договоре.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказано, что именно он видеоролик распространил в сети Интернет, являются несостоятельными, поскольку сам истец в иске указывает, что данный видеоролик выложен в открытый доступ на его (истце) личном блоге (*), в рамках борьбы с коррупцией на ГУП Автокомбинат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брянцева * к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко