Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2165/дата

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фиоС.-С., защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фиоС.-С. на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата фиоС.-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

На указанное постановление фиоС.-С. принесена жалоба, в которой он указывает на то, что у него не было умысла скрывать государственные регистрационные знаки автомобиля, а знаки были загрязнены вследствие погодных условий; фиоС.-С. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании фиоС.-С. и его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили также учесть, что на иждивении фиоС.-С. находятся двое несовершеннолетних детей, беременная супруга, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №дата (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, дата в время, фиоС.-С. управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. Водитель фиоС.-С. двигался по адрес в сторону центра с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно двигался на транспортном средстве с частично скрытым снегом задним государственным регистрационным знаком (буквенный символ «С» и цифровой набор «95»), что в свою очередь препятствует идентификации государственного регистрационного знака, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения фиоС.-С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата;, рапортом инспектора ГИБДД фио от дата; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением фиоС.-С.; копией паспорта, водительского удостоверения фиоС.-С., другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что у фиоС.-С. не было умысла на совершение административного правонарушения, а государственные регистрационные знаки были загрязнены вследствие погодных условий, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, фотографией, согласно которым буквенные и цифровые символы заднего государственного регистрационного знака автомобиля марка автомобиля Приора» регистрационный знак ТС под управлением фиоС.-С. на момент его остановки инспектором ГИБДД были замазаны снегом. Визуальный осмотр транспортного средства, произведенный сотрудником ДПС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение фрагмента заднего государственного знака автомобиля, не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самогрязнение в том виде, которое зафиксировано на фотографии, приобщенной уполномоченным должностным лицом к материалам дела.

Таким образом, действия фиоС.-С. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Довод об отсутствии надлежащего извещения фиоС.-С. о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела является несостоятельным.

фио адрес. был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела посредством направления ему почтовой корреспонденции (л.д. 23--26). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80402269985900, корреспонденция направлена фиоС.-С. дата и прибыла в место вручения дата.

В соответствие с пунктом 11.1 Приказа наименование организации от дата № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей по истечении семидневного срока хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», а именно дата.

Вопреки доводам жалобы принятие мировым судьей мер к извещению фиоС.-С. путем направления ему почтового отправления по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фиоС.-С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фиоС.-С., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два месяца назначено фиоС.-С. мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Назначенное наказание также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фиоС.-С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата в отношении фиоС.-С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья фио