Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2022 по иску ПАО «БыстроБанк» к Алиеву Шамилю Нурмагомедовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Алиеву Ш.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее Алиеву Ш.Н. автомобиль марки Киа Оптима, 2019 года выпуска, ХХ, путем присуждения указанного имущества в натуре ПАО «БыстроБанк» с установлением рыночной стоимости автомобиля в размере ХХ руб.; обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем: документ и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.11.2019 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Алиевым В.М. заключен кредитный договор ХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб. На приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

30.04.2020 г. АО КБ «Русский Народный Банк» уступило права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.03.2022 г. нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: № ХХХ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что АО КБ «Русский Народный Банк» и Алиев Ш.Н. являются сторонами кредитного договора № ХХ от 12.11.2019 г. в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме ХХ коп. на приобретение автомобиля марки Киа Оптима, 2019 года выпуска, VIN ХХХ, модель двигателя № ХХ ХХ кузов ХХ ПТС серии ХХ Алиев Ш.Н. обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей, при этом кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 10 Кредитного договора № ХХ от 12.11.2019 г. с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

30.04.2020 г. АО КБ «Русский Народный Банк» уступило права требования по кредитному договору № ХХ от 12.11.2019 г. ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования.

02.07.2020 г. ПАО «БыстроБанк», в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направило уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер 2019-004-203511-470/2 от 02.07.2020).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для истца обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.03.2022 г. нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ХХ. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ХХ руб., зарегистрировано в реестре: № ХХ однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а таже возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанны с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если ной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, суд находит требования об обращении заложенного имущества - автомобиля марки ХХ, 2019 года выпуска, VIN ХХ, модель двигателя № ХХ, кузов ХХХ, ПТС серии ХХ № ХХ в собственность истца подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 с. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ИП ХХ. № 8т/2022 от 24.03.2022 г., рыночная стоимость легкового автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), VIN ХХ принадлежащего на праве собственности Алиеву Ш.Н., составляет ХХ руб..

Учитывая, что автомобиль находился в эксплуатации, а следовательно, был подвержен износу, суд определяет рыночную стоимость предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере ХХ руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с несением расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХруб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

В счет погашения задолженности Алиева Шамиля Нурмагомедовича перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору ХХ от 12.11.2019 г. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки ХХ), 2019 года выпуска, модель двигателя № ХХ кузов ХХХ, ПТС серии ХХ, путем присуждения имущества в натуре в пользу ПАО «БыстроБанк», определив рыночную стоимость автомобиля в размере ХХ руб.

Обязать Алиева Шамиля Нурмагомедовича передать ПАО «Быстробанк» неразрывно связанные с автомобилем документы и комплекты ключей.

Взыскать с Алиева Шамиля Нурмагомедовича в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.