Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/22 по иску Дусиной * к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки по адресу .

В соответствии с Регламентом истец внес ответчику обеспечительный платеж на сумму 345 500 руб., однако принять участие в торгах истец не смог, поскольку её заявка была отклонена организатором торгов, в связи с чем обратился с заявлением о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

Истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года по 04.07.2022 года в размере 25 931,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 73 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814, 02 руб., почтовые расходы в размере 629,12 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб..

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая о завышенном размере судебных расходов, которые просил снизить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 345 500 руб. в качестве обеспечительного платежа для участия в торгах на электронной торговой площадке по адресу , оператором которой является ООО «СТЭП».

Истец принять участие в торгах не смог, поскольку её заявка была отклонена организатором торгов.

Истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой площадки ООО «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Также судом установлено, что 05.07.2022 года ООО «СТЭП» перечислило на счет истца денежные средства в размере 345 500 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа, которое получено ответчиком 18.11.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2021 года по 13.04.2022 года, поскольку согласно регламента ЭТП срок возврата 5 рабочих дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года по 04.07.2022 года в размере 25 931,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 814,02 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов полежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 2 100 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 73 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составления досудебной претензии 30 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Дусиной * проценты в размере 25 931,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 814,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 629,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко