Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2022 по иску Кесаевой Светланы Борисовны к Одинцову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кесаева С.Б. обратилась в суд с иском к Одинцову Д.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 08.07.2021 года между ИП Гуевым Алексеем Николаевичем и Одинцовым Дмитрием Владимировичем был заключен договор найма жилой помощи по адресу: гХХХоплата за найм жилого помещения была установлена в размере ХХ рублей, которая должна быть оплачена не позднее 5-го числа текущего месяца. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате аренды жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды жилого помещения. Согласно расписки ответчика от 04.12.2021 года, ответчик обязался в срок до 05.03.2022 года оплатить задолженность по договору аренды от 08.07.2021 в размере ХХХ рублей. Однако ответчиком своей обязанности по оплате задолженности по договору аренды не исполнено. ХХ года ХХ умер. Наследником ХХ., согласно материалам наследственного дела, является Кесаева С.Б. 24.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая так и осталась без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, истец просит суд взыскать с Одинцова Д.В. в пользу Кесаевой С.Б. денежные средства в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Истец Кесаева С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Сысоев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.07.2021 года между ИП Гуевым Алексеем Николаевичем и Одинцовым Дмитрием Владимировичем был заключен договор найма жилой помощи по адресу: г. Москва, ХХХ, оплата за найм жилого помещения была установлена в размере ХХХ рублей, которая должна быть оплачена не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате аренды жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды жилого помещения.

Согласно расписки ответчика от 04.12.2021 года, ответчик обязался в срок до 05.03.2022 года оплатить задолженность по договору аренды от 08.07.2021 в размере ХХ рублей.

Однако ответчиком своей обязанности по оплате задолженности по договору аренды не исполнено.

ХХХ года Гуев А.Н. умер.

Наследником Гуева А.Н., согласно материалам наследственного дела № ХХХ от ХХ г., в том числе является Кесаева С.Б.

ХХХ в адрес ответчика была направлена претензия, которая так и осталась без удовлетворения.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору не выполнил, ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кесаевой С.Б. и полагает возможным взыскать с Одинцова Д.В. в пользу Кесаевой С.Б. денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной помощи в размере ХХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кесаевой Светланы Борисовны к Одинцову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Дмитрия Владимировича в пользу Кесаевой Светланы Борисовны денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова