Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

Гражданское дело № 2-3599/2022

Апелляционное производство № 33-17072/2023

УИД 77RS0006-02-2022-005584-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Андроник А.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Нефедовой Натальи Юрьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Нефедовой Дарьи Витальевны, 29.12.2007г.р. к ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в пользу Нефедовой Натальи Юрьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ..., паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 309,45 рублей, денежные средства в размере 1 475 309,52 рубля, составляющие разницу в выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1168309,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в доход субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Нефедова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., паспортные данные, обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 05 апреля 2016 года между фио и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни. 6 ... фио умер, договор страхования прекратил свое действие. Выгодоприобретателями по договору страхования является истец - супруга умершего. Застрахованным лицом является фио Страховыми рисками, в соответствии с п.4 договора, является: дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

По условиям страхования, в случае смерти страхователя наследникам выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва на дату прекращения договора (на дату смерти). На дату смерти, согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм, в приложении №1 к Страховому полису, гарантированная выкупная сумма составила 140 010 долларов США.

В соответствии с п.1 приложения №1 к Страховому полису, при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Согласно п.7.7. Правил страхования, выкупная сумма выплачивается в течение 10-и рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования или в зависимости от того, какое событие наступает позднее. Выплаты денежных средств по договору страхования были произведены наследникам 22 и 27 июля 2021 года, срок выплаты выкупной суммы был нарушен страховщиком. Гарантированная выкупная сумма выплачена в рублях по курсу на 06 ..., что существенно уменьшило ее размер.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 309,45 руб., задолженность в связи с изменением курса валют в размере 1 475 309,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Карасова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Левинского И.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года между фио и СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни АМСД50 № 000118238.

6 ... фио умер, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие.

Выгодоприобретателями по договору страхования является истец Нефедова Наталья Юрьевна (супруга умершего). Застрахованным лицом является фио. Страховыми рисками, в соответствии с п.4 договора, является: дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с п.7.3 Правил страхования, в случае смерти страхователя наследникам выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва на дату прекращения договора (на дату смерти).

На дату смерти, согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм, в приложении №1 к страховому полису, гарантированная выкупная сумма составила 140 010 долларов США.

В соответствии с п.1 приложения №1 к Страховому полису, при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Согласно п.7.7. Правил страхования, выкупная сумма выплачивается в течение 10-и рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования или в зависимости от того, какое событие наступает позднее.

Истец обращалась к страховщику с требованиями произвести выплату 27 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 30 июня 2021года.

Выплаты денежных средств по договору страхования, составляющие выкупную сумму и инвестиционный доход, были произведены наследникам 22 и 27 июля 2021 года в размере 763 155,4 рубля (7 283 880,24 руб. + 379 275,16 руб.) в пользу истца и 1 915 788,09 руб. (1 820 970,06 руб. + 94 818,03 руб.) в пользу несовершеннолетней дочери умершего Нефедовой Дарьи Витальевны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком срока выплаты наследникам выкупной суммы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласившись с расчетом процентов, представленного истцом, взыскав 859 309,45 руб.

Также суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств, составляющих разницу в связи с изменением курса валют, в размере 1 475 309,52 руб., указав в решении, что выплата выкупной суммы и инвестиционного дохода неправомерно была рассчитана ответчиком по курсу доллара в рублях на дату смерти страхователя фио - 6 ..., расчет должен был быть произведен по курсу валют на дату совершения выплат, приняв во внимание расчет истца.

Применяя положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151,1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, психологического переживания истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 168 309, 22 руб., не найдя оснований для его снижения.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы.

Проверяя законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания судом разницы в выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют является незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором .

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 приложения №1 к Страховому полису, при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма выплачивается страхователю в рублях. Если выкупная сумма установлена в долларах США, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу Банка России на дату досрочного прекращения договора страхования.

Как следует из материалов дела, расчет выплат произведен ответчиком по курсу доллара США на 6 .... Оснований для изменения расчета в связи с выплатой выкупной суммы в 2021 году- не имеется, так как это не предусмотрено Правилами страхования, противоречит условиям договора страхования.

Ссылка в решении суда на положения ст. 15 ГК РФ при взыскании выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют, является необоснованной.

Коллегия не находит оснований для квалификации курсовой разницы в качестве убытков истца.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными названного Кодекса.

За просрочку исполнения обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника ответственность по возмещению убытков, причиненных просрочкой.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон .

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Поскольку по условиям договора установленная в долларах США выкупная сумма выплачивается страхователю в рублях по курсу Банка России на дату досрочного прекращения договора страхования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 475 309,52 руб., рассчитанной как разница в курсе валют, у суда не имелось.

Учитывая, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, изменился, соответственно размер штрафа также подлежит уменьшению до 430 654,72 руб. (859 309,45 +2000)х50%.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, коллегия полагает решение суда в части взыскания разницы в выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют подлежит отмене, а в части размера взысканного штрафа – изменению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года в части взыскания разницы в выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Нефедовой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нефедовой Дарьи Витальевны к ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» о взыскании разницы в выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода в связи с изменением курса валют отказать.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года в части размера взысканного штрафа изменить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в пользу Нефедовой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., паспортные данные, штраф в размере 430 654,72 руб.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: