Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-005471-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2736/22 по исковому заявлению Колесниковой Ирины Николаевны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве Мирового судьи 65 судебного адрес судебного адрес фио находилось гражданское дело № 2-201/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Колесниковой И.Н. о взыскании задолженности. Из искового заявления следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Колесниковой И.Н. был заключен договор потребительского займа № 5640712 от 25.07.2018. ООО «АйДи Коллект» является конечным правопреемником образовавшейся задолженности. Истец указывает, что не заключала с ответчиком договор займа. Обратившись к ответчику через официальный сайт, истец получила ответ, из которого следовало, что в результате проведенного внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя Колесниковой И.Н., оформило заем. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ООО «АйДи Коллект» с досудебной претензией о признании договора займа незаключенным. Однако, ООО «АйДи Коллект» не отреагировало на претензию истца и предъявила иск о взыскании задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа незаключенным и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Колесниковой И.Н. заключен договор займа № 5640712 на сумму сумма на срок 31 день.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, заем предоставляется на банковскую карту 4276 60** **** 2480.

Договор займа заключен путем использования официального сайта займодавца, а действия заемщика по заключению договора займа подтверждались поступающими на мобильный телефон заемщика смс-кодами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в производстве Мирового судьи 65 судебного адрес судебного адрес фио находилось гражданское дело № 2-201/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Колесниковой И.Н. о взыскании задолженности. Из искового заявления следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Колесниковой И.Н. был заключен договор потребительского займа № 5640712 от 25.07.2018. ООО «АйДи Коллект» является конечным правопреемником образовавшейся задолженности.

Истец указала, что не заключала с ответчиком договор займа. Обратившись к ответчику через официальный сайт, истец получила ответ, из которого следовало, что в результате проведенного внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя Колесниковой И.Н., оформило заем. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ООО «АйДи Коллект» с досудебной претензией о признании договора займа незаключенным. Однако, ООО «АйДи Коллект» не отреагировало на претензию истца и предъявила иск о взыскании задолженности.

Согласно анкете клиента, в качестве мобильного телефона указан +7-961-440-93-01, в качестве дополнительного - +7-965-020-33-20.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «Вымпелком», номер мобильного телефона телефон принадлежит фио; номер мобильного телефона телефон принадлежит фио

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма поступили на банковскую карту № 4276 6000 2510 2480, принадлежащую Колесниковой Ирины Николаевны, паспортные данные, 23.02.2022.

Вместе с тем, истцом в настоящем деле является Колесникова Ирина Николаевна, паспортные данные.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, что порождает не заключение договора между сторонами.

Таким образом суд считает необходимым признать незаключенным договор займа от 25.07.2018 № 5640712 между ООО МФК «Мани Мен» и фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от 25.07.2018 № 5640712 между ООО МФК «Мани Мен» и Колесниковой Ириной Николаевной, паспортные данные.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Колесниковой Ирины Николаевны, паспортные данные, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская