Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2022 по иску Старского Антона Игоревича к Саморокову Александру Прабировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старский А.И. обратился с названным иском к Саморокову А.П., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № ХХХот 31.07.2019.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.07.2019 г. в размере ХХ руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.04.2022 в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХ. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, возражала против заявления ответчика о снижении суммы процентов.

Представитель ответчика по доверенности ХХ в судебное заседание явилась, просила применить положения ст.ст. 333, 809 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.07.2019 между сторонами был заключен договор займа № ХХ, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора:

Сумма займа составила ХХ руб. (п. 1.1.1. Договора).

Срок займа – 2 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2. Договора).

Процентная ставка по займу – 36 процентов годовых, что составляет 3 процента в месяц, 0,1 процента в день, действующая со дня предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.1.3. Договора).

Передача денежных средств состоялась 31.07.2019, что подтверждается соответствующей распиской.

Пунктом 4.1. Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии расчетом исковых требований сумма задолженности по договору займа от 31.07.2019 составляет ХХ руб. и состоит из: основного долга – ХХ руб.; суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами – ХХ руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – ХХ руб.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договору от 31.07.2019, уплаты причитающих процентов по договору, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату суммы займа, в заявленном истцом размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, установленный договором в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ХХ руб. до ХХ руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 31.07.2019 года не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены заключенным между сторонами договором, исходя из буквального толкования содержащихся в них условий о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ХХ руб., процентов за пользование займом за период в размере ХХ руб., неустойки за период в размере ХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 28 837 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старского Антона Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Саморокова Александра Прабировича в пользу Старского Антона Игоревича задолженность по договору займа от 31 июля 2019 года в размере ХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХ руб., неустойку в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова