Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Горшковой А. М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № ххот 15 сентября 2020 года в размере суммы задолженности хх рублей.; солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № хх

На 31 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Горшкова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменные возражения на заявленные исковые требования не представили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

15 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № хх

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и приложений к нему.

Судом установлено, что 15.09.2020 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и выдало ответчику кредит в сумме хх руб. на срок 60 мес. Под 11,4% годовых..

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Р Ф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что начиная с 18.08.2021 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Себрбанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности является правомерным.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет: хх руб, в том числе: просроченные проценты — хх руб., просроченный основной долг - хх руб., неустойка на просроченные проценты — хх руб, неустойка на просроченный основной долг — хх руб. (л.д.40-42).

Ответчик в суд не явилась, относительно представленного истцом расчета возражений не представила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере хх руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хх от 15 сентября 2020 года, заключенный между Горшковой Альбиной Маратовной и ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Горшковой Альбины Маратовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность х х руб. по состоянию на 31.03.2022, в том числе: просроченные проценты — хх., просроченный основной долг - хх руб., неустойка на просроченные проценты — хх руб, неустойка на просроченный основной долг — хх руб.

Взыскать с Горшковой Альбины Маратовны в пользу ПАО Сбербанк лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в ххруб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.

Судья Д.В. Гусакова