Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/22 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к Куренковой Наталье Сергеевне, Куренковой Олесе Федоровне, Куренкову Максиму Федоровичу о восстановлении системы вентиляции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции, мотивируя свои требования тем, что ГБУ адрес адрес» было проведено обследование работы системы вентиляции по адресу адрес. 02.10.2020 ГБУ адрес адрес» составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов, в соответствии с которым причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры № 706. Собственниками квартиры № 706 по адресу: адрес соответствие с выпиской из ЕГРН, являются ответчики. Собственникам квартиры было направлено уведомление о восстановлении вентиляционного короба, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в первоначальное состояние с соблюдением верхнего и нижнего сечений в квартире № 706, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики фио, Куренков М.Ф. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчику фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 10.5 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, демонтаж вентиляционных коробов (полностью или частично) и технических коробов.

Согласно подп. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Демонтаж вентиляционного короба является нарушением п. 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУ адрес адрес» было проведено обследование работы системы вентиляции по адресу адрес.

02.10.2020 ГБУ адрес адрес» составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов, в соответствии с которым причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры № 706.

Собственниками квартиры № 706 по адресу: адрес соответствие с выпиской из ЕГРН, являются ответчики.

17.02.2022 собственникам квартиры было направлено уведомление о восстановлении вентиляционного короба, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что факт переустройства вентиляционного короба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиками не опровергнут.

Принимая решение по существу заявленных требований в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд считает необходимым в целях его полной ясности указать период исполнения ответчиками определенных действий.

В силу ст. ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства по делу, суд считает возможным установить период исполнения решения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

Доводы ответчиком о том, что в настоящее время система вентиляции не несет опасности для других жителей многоквартирного дома, являются несостоятельными, учитывая, что перепланировка (переустройство) жилого помещения не была согласована с соответствующими органами, следовательно, является незаконной.

Также подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что переустройство системы вентиляции было произведено предыдущим собственником квартиры, учитывая, что ответчики, как новые собственники жилого помещения обязаны содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

При этом переустройство, совершенное предыдущим собственником, без получения соответствующего разрешения, является незаконным, а ответчики не лишены права регрессного требования к предыдущему собственнику о возмещении понесенных в связи с восстановлением системы вентиляции убытков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио, фио, Куренкова Максима Федоровича восстановить систему вентиляции в первоначальное состояние с соблюдением верхнего и нижнего сечений в квартире № 706, расположенной по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Куренковой Олеси Федоровны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Куренковой Натальи Сергеевны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Куренкова Максима Федоровича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 августа 2022 года.

Судья Н.П.Смелянская