Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. материал №10-10687/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

обвиняемого Гулиева Х.Ф. оглы,

защитника - адвоката Шаповалова Д.В., представившего удостоверение № ** года,

переводчика А.Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаповалова Д.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Гулиеву Х.Ф.о., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Гулиева Х.Ф.о и адвоката Шаповалова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 ноября 2021 года Гулиев Х.Ф.о был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 ноября 2021 года Гулиеву Х.Ф.о предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ.

26 ноября 2021 года Гулиеву Х.Ф.о Дорогомиловским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гулиева Х.Ф.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 20 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Гулиеву Х.Ф.о продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов Д.В. в интересах обвиняемого Гулиева Х.Ф.о не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ №21 от 27 июня 2013 года, практику Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что органом следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Гулиева необходимо избрать только меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе, Гулиев скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении не привел мотивированных доводов о невозможности применения к Гулиеву более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Гулиеву более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гулиева Х.Ф.о внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гулиеву Х.Ф.о меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность обвиняемого, он не имеет постоянного официально источника дохода, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гулиева Х.Ф.о, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гулиева Х.Ф.о к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Гулиева Х.Ф.о иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулиева Х.Ф.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: