Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Вакулко Г.А., защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Вакулко Георгия Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вакулко Г.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения пикета за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2022 года в 16:20 по адресу: адрес гражданин Вакулко Г.А., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» принял участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как пикет не согласованный с органами исполнительной власти несанкционированном митинге. Вакулко Г.А. находился в толпе граждан (около 40 чел.), находящихся в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров), скандирующих тематические лозунги, а также издавали звуки аплодисментов, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как пикет, не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 16 час. 20 мин. Вакулко Г.А. задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Вакулко Г.А. явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что в митинге и пикете участия не принимал.

Защитник фио в судебное заседания явилась, вину Вакулко Г.А. в совершении правонарушения не признала, пояснила, что участия в пикете он не принимал. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, суду пояснила, что с Вакулко Г.А. знакома около двух недель, состоят в дружеских отношениях, 12.04.2022 г. они пришли к Дорогомиловскому суду с целью поддержать подсудимых по уголовному делу, на улице оказались, поскольку их не пустили в зал судебного заседания.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения Вакулко Г.А. правонарушения и его вина подтверждается исследованными доказательствами: рапортами сотрудников полиции адресН, и фио по факту выявленного правонарушения письменными объяснениями свидетелей адресН, и фио, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, протоколом об административном задержании, ответом заместителя Префекта адрес, согласно которому в органы исполнительной власти префектуру адрес уведомления о проведении 12 апреля 2022 года по адресу: адрес, публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались, и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Вакулко Г.А. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности Вакулко Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что Вакулко Г.А. выражал свое личное мнение в виде одиночного пикета, опровергается исследованными доказательствами, суд которым дал свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в массовой акции, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные ей сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио состоит в дружеских отношениях с Вакулко Г.А., в связи с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Сообщенные ей сведения опровергаются приведенными выше доказательствами.

Видеозапись, приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: - публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

- пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты, и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

- уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Исходя из положений Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу названного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном названного Закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в адрес установлен Закона адрес от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия ( Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве (постановления от 18 мая 2012 года , от 14 февраля 2013 года и др.).

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

При таких данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности Вакулко Г.А. в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Вакулко Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Вакулко Г.А. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вакулко Георгия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по адрес (адрес Дорогомилово), ИНН 7729148110, КПП 772901001, номер получателя счета 0310064300000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, код ОКТМО: 45325000, кор. счет 40102810545370000003,КБК: 18811601201019000140, УИН 18880477220012680549.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25.04.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Вакулко Г.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства защитником фио заявлены ходатайства

- о вызове в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции;

- обеспечить участие прокурора, о вызове полицейского, составляющего протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4. КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитника о вызове полицейского, составляющего протокол об административном правонарушении, вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, поскольку данные ходатайства заявлены преждевременно, суд не перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем лишен возможности оценить относимость и допустимость данных ходатайств для рассмотрения дела.

Ходатайство защиты о вызове сотрудников полиции для поддержания обвинения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие стороны обвинения в рассмотрении дела в силу закона не требуется. Кроме того, в Кодексе РФ об административном правонарушении отсутствует понятие «поддержание обвинения».

Ходатайство защиты об обеспечении участия прокурора в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие прокурора в рассмотрении дела дел данной категории в силу закона не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1, 29.4, 29.6, 29.7 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника фио отказать.

Судья С.В. Каширин