Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ПРОМ ТУРБО», Хорькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 16 апреля 2018 года в размере суммы задолженности ХХ рублей.; солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком - ООО «ПРОМ ТУРБО» был заключен кредитный договор № ХХ, так же 16 апреля 2018 года между истцом и вторым ответчиком - Хорьковым А.Н. был заключен договор поручительства № ХХХ по выше указанному кредитному договору.

17 декабря 2021 года у первого ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ХХ от 16 апреля 2018 года, второй ответчик свои обязанности по договору поручительства № ХХ от 16 апреля 2018 года так же не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «ПРОМ ТУРБО», Хорьков А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменные возражения на заявленные исковые требования не представили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком - ООО «ПРОМ ТУРБО» был заключен кредитный договор № ХХ, так же 16 апреля 2018 года между истцом и вторым ответчиком - Хорьковым А.Н. был заключен договор поручительства № 038/9038/009-246/1 по выше указанному кредитному договору. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и приложений к нему (л.д. 11-23).

В силу п.6 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Хорькова Алексея Николаевича в соответствии с договором поручительства № ХХ1 от 16.04.2018 г. и приложений к нему (л.д. 24-32).

Судом установлено, что 16.04.2018 ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору (л.д.34-40).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что начиная с 17.12.2021 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

26.01.2022 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «ПРОМ ТУРБО», Харькову А.Н. требования (претензии), в которых в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовало погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 43- 45).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Себрбанк России» о возврате всей суммы задолженности является правомерным.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № ХХ от 16 апреля 2018 года по состоянию на 04.03.2022 составляет: ХХ руб, в том числе: просроченные проценты — ХХруб., просроченная ссудная задолженность ХХ руб., неустойка на просроченные проценты — ХХ руб, неустойка на просроченную ссудную задолженность ХХ руб. (л.д.40-42).

Ответчики в суд не явились, относительно представленного истцом расчета возражений не представили.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере ХХ руб. (л.д.4).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ТУРБО» (ОГРН ХХ), Хорькова Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ХХ от 16 апреля 2018 года по состоянию на 04.03.2022 в размере ХХ руб, в том числе: просроченные проценты ХХ ХХ руб., просроченная ссудная задолженность ХХ руб., неустойка на просроченные проценты — ХХ руб, неустойка на просроченную ссудную задолженность — ХХ руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ТУРБО» (ОГРН ХХ), Хорькова Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 г.