Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2022 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Ганновой Эллине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ганновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от 07.11.2012 в размере хх руб. - сумма невозвращенного основного долга, хх руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 29.12.2021, хх руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 29.12.2021; процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга хх руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга хх руб. за период с 30.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № хх, заключенному с Ганновой Э.А. 07.11.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком до 06.11.2015, с обязательством уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых. Ответчик нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ганнова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.11.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ганновой Э.А. заключен кредитный договор на основании заявления-оферты № хх по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере хх руб. сроком на 36 месяцев (по 06.11.2015 г.) с уплатой процентов по договору в размере 37% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № хх

25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Ганновой Э.А. по кредитному договору № хх от 07.11.2012.

17.03.2022 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № хх.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ганновой Э.А. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ганновой Э.А.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет хх руб., из которой: хх руб. - сумма невозвращенного основного долга, хх руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 29.12.2021, хх руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 29.12.2021.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ГК РФ).

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из установленного срока действия кредитного договора, определенного в заявлении-оферте № 10-005497 от 07.11.2012.

Согласно условиям Договора срок возврата кредита и процентов установлен не позднее 06.11.2015 г. Следовательно, последний платеж по договору должен был быть произведен 06.11.2015 года.

С учетом изложенного, последним днем для обращения в суд с исковым требованиями о взыскании просроченной задолженности являлось 06.11.2018.

В суд с настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился 14.04.2022.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от 07.11.2012 г. истек

То обстоятельство, что истец приобрел права требования по кредитному договору № хх от 07.11.2012 г. по договору уступки прав требования (цессии) № ххот 17.03.2022 г., не имеет правового значения. По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ИП Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ганновой Э.А. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Ганновой Эллине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова