Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/22 по иску Никифорова * к ООО «Юридическая компания Дигест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания Дигест» о защите прав потребителя, указывая, что 25.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 23 000 руб.

Также 29.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 48 000 руб.

Ответчиком услуг по договорам не оказано, в связи с чем истец просит расторгнуть указанные договора, взыскать денежные средства в размере 71 000 руб., неустойку в размере 36 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обратился к ответчику по вопросу принятия наследства, составленное исковое заявление ответчиком было судом оставлено без движения, истец пытался выяснить у ответчика результат оказания услуг, однако по адресу места нахождения ответчика не оказалось, на телефонные звонки не отвечают, решений судом не принималось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 23 000 руб.

Также 29.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 48 000 руб.

Денежные средства истцом оплачены.

Согласно п. 3.3 указанных договоров, после выполнения юридических услуг ответчик направляет истцу акт о приемке оказанных услуг.

Из пояснений истца следует, что обратился к ответчику по вопросу принятия наследства, составленное исковое заявление ответчиком было судом оставлено без движения, истец пытался выяснить у ответчика результат оказания услуг, однако по адресу места нахождения ответчика не оказалось, на телефонные звонки не отвечают, решений судом не принималось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «Юридическая компания Дигест» договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договоров, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание юридических услуг, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченных по договорам денежных сумм, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Юридическая компания Дигест» в размере заявленных исковых требований 71 000 руб.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 210 руб., суд не усматривает, поскольку истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (71 000 руб. 00 коп. (оплаченная по договорам сумма) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)х50%, что составляет 38 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость услуг отвечает принципу разумности.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 25.06.2019 года и от 29.06.2019 года.

Взыскать с ООО «Юридическая компания Дигест» (ИНН: 5030086460) в пользу Никифорова * денежные средства по договорам в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания Дигест» (ИНН: 5030086460) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко