Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/22 по иску Левиной Надежды Николаевны к ООО «ЛСП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.12.2020 между Левиной Н.Н. и ООО ЛСП» заключены договоры об оказании юридических услуг № П-1.25122020 на сумму сумма и № П-1.25122020 на сумму сумма, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать юридическую помощь по вопросу возврата денежных средств по договора займа. Вместе с тем, обязательства по договорам ответчиком не исполнены. Истец также указывает, что при заключении договоров истцу был выдан чек на сумму сумма, при этом истец понесла расходы в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежаще, представил заключение по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2020 между Левиной Н.Н. и ООО «ЛСП» заключен договор № П-1.25122020 об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии для расторжения договора с ООО «Фортис», отправка почтовой связью; в случае игнорирования требований доверителя о возврате денежных средств, подготовка искового заявления в суд и подача данного документа почтовой связью, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма и уплачивается истцом в день заключения договора.

Также, 25.12.2020 между Левиной Н.Н. и ООО «ЛСП» заключен договор № П-1.25122020 об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: изучение представленных документов, выработка стратегии и анализ; в случае имеющегося возбужденного уголовного дела в отношении компании ООО «Сириус», представление интересов доверителя на стадии расследования уголовного дела и последующее представление интересов в суде по уголовному судопроизводству; в случае начала процедуры банкротства в отношении ООО «Сириус», подготовка необходимых документов для последующего включения доверителя в реестр кредиторов и представления интересов в арбитражном суде адрес.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма

Факт внесения истцом денежных средств по договорам в общей сумме сумма подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что услуги по договора оказаны не были, а денежные средства были внесены в кассу ответчика в полном объеме в сумме сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований доказательств исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договоров обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком исполнены не были, заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, учитывая, что доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((100 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к штрафу суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика претензию 11.05.2022, при этом, с настоящим иском истец обратилась в суд 13.04.2022, то есть до направления в адрес ответчика досудебной претензии. Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № П-1.25122020 от 25.12.2020 года на сумму сумма, № П-1.25122020 от 25.12.2020 года на сумму сумма

Взыскать с ООО «ЛСП» в пользу Левиной Надежды Николаевны денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛСП» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская